Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя истца Костерина А.П. - Московкиной Е.П. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Костерин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Тюрькиной Н.И. о взыскании убытков (том 1, л.д.1-2).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 г. исковые требования Костерина А.П. оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 164-174).

На решение суда 24 мая 2013 г. и 24 июня 2013 г. представителем истца Костерина А.П. - Московкиной Е.П. (том 2, л.д. 2-25, том 3, л.д.2-14), 28 июня 2013 г. истцом Костериным А.П. (том 3, л.д.16-19), 28 июня 2013 г. (датирована 27 июня 2013 г.) представителем истца Костерина А.П. - Суяковской Н.В. (том 3, л.д. 21-23) поданы апелляционные жалобы.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 г. апелляционные жалобы истца Костерина А.П. от 28 июня 2013 г., представителя истца Московкиной Е.П. от 24 июня 2013 г. и представителя истца Суяковской Н.В. от 28 июня 2013 г. оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 августа 2013 г. (том 3, л.д. 44-45).

На указанное определение судьи представитель истца Костерина А.П. - Московкина Е.П. подала частную жалобу, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду нарушений норм процессуального права. Указала, что 24 мая 2013 г. она подала апелляционную жалобу, к которой приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а 24 июня 2013 г. представила мотивированную апелляционную жалобу, которая была принята судом и направлена сторонам. Указала на то, что из определения судьи неясно какие недостатки ей необходимо устранить, поскольку жалоба подана с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства. Кроме того, указала, что суд вынес одно определение, затрагивающее права и обязанности трех разных участников судебного процесса (том 3, л.д. 51-52).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Из материалов дела следует, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 г. исковое заявление Костерина А.П. к Тюрькиной Н.И. о взыскании убытков в размере "данные изъяты" рублей оставлено без удовлетворения (том 2, л.д. 164-174).

24 мая 2013 г. на решение суда представитель истца Костерина А.П. - Московкина Е.П. подала апелляционную жалобу, указав, что дополнительная мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения копии мотивированного решения суда. К жалобе приложила квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (том 2, л.д. 225, 226).

Согласно расписке копия решения суда получена представителем истца Московкиной Е.П. 28 мая 2013 г. (т.3л.д.182)

24 июня 2013 г. представитель истца Костерина А.П. - Московкина Е.П. представила мотивированную апелляционную жалобу (том 3, л.д. 2-14).

Из сопроводительного письма от 25 июня 2013 г. следует, что Ковылкинский районный суд Республики Мордовия направил копию апелляционной жалобы представителя истца Московкиной Е.П. лицам, участвующим в деле, указав, что они могут подать свои возражения на апелляционную жалобу в срок до 10 июля 2013 г. (том 3, л.д.15).

28 июня 2013 г. в суд поступили также апелляционные жалобы истца Костерина А.П. и представителя истца Суяковской Н.В. (датирована 27 июня 2013 г.), которые были оплачены ими соответствующей государственной пошлиной (том 3. л.д.16-19, 20, 21-23).

Указанные апелляционные жалобы истца Костерина А.П. и представителя истца Суяковской Н.В. 28 июня 2013 г. также разосланы судом лицам, участвующим в деле, им представлен срок для подачи возражений до 15 июля 2013 г. ( том 3, л.д. 25).

15 июля 2013 г. от ответчицы Тюрькиной Н.И. в суд поступили возражения на апелляционные жалобы истца Костерина А.П. и представителя истца Московкиной Е.П. (том 3, л.д. 26-31, 32-34).

Указанные возражения Тюрькиной Н.И. 15 июля 2013 г. судом направлены лицам, участвующим в деле, для сведения (том 3, л.д.35).

Вместе с тем, 30 июля 2013 г. судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия вынес определение об оставлении апелляционных жалоб истца Костерина А.П. от 28 июня 2013 г., представителя истца Московкиной Е.П. от 24 июня 2013 г. и представителя истца Суяковской Н.В. от 28 июня 2013 г. без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 13 августа 2013 г. Из смысла определения судьи следует, что указанные апелляционные жалобы поданы в суд с нарушением процессуального срока, заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в них не содержится. В определении также имеется ссылка на статью 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что жалоба должна быть оплачена государственной пошлиной (том 3, л.д. 44 45).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, полагает их незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июля 2013 г. (том 3, л.д. 42-43) о возврате гражданского дела N2-216/2013 по иску Костерина А.П. к Тюрькиной Н.И. о взыскании убытков для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном письме указано, что апелляционные жалобы Костерина А.П. и его представителя Суяковской Н.В. поданы с пропуском установленного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Во исполнение статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что апелляционные жалобы поданы с пропуском срока, должен был возвратить их лицам, подавшим жалобы.

Оснований для оставления апелляционных жалоб без движения у судьи не имелось, поскольку перечень статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Кроме того, у судьи отсутствовали основания оставлять апелляционные жалобы без движения и по основаниям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционные жалобы Костерина А.П. и его представителей Московкиной Е.П. и Суяковской Н.В. оплачены государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба представителя истца Московкиной Е.П. содержит довод о том, что ее апелляционная жалоба подана в суд в срок, установленный частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия соглашается с указанным доводом, считая, что апелляционная жалоба представителя истца Московкиной Е.П. подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть в последний день для подачи жалобы 24 июня 2013 г., учитывая, что 23 июня 2013 г. является выходным днем (воскресенье).

В силу положений части второй статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, вывод судьи о том, что представителем истца Московкиной Е.П. пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы является необоснованным и несоответствующим действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Судебная коллегия принимает во внимание довод частной жалобы о том, что судьей, постановившим один судебный акт (определение от 30 июля 2013 г. об оставлении трех апелляционных жалоб без движения), затронуты права и обязанности трех разных участников судебного процесса.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является незаконным, принятым с нарушениями норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем имеются все оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 г. отменить, частную жалобу представителя истца Костерина А.П. - Московкиной Е.П. удовлетворить.

Судья-председательствующий С.В.Александров

Судьи И.В.Адушкина

Л.И.Скипальская