Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2013 г. по делу N 33-1930/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Бажанова А.О., Козиной Е.Г.,

при секретаре: Сухойкиной Н.В.,

с участием прокурора: Шитовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2013 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к Скворцову Ю.Н. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 21 ноября 2012 года на ул.Волгоградская г. Саранска ответчик, управляя автомобилем марки "Мицубиси Каризма", совершил на него наезд. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В связи с полученным повреждением здоровья он испытывал физические и нравственные страдания. (л.д.1-2)

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2013 года исковые требования Козлова В.А. удовлетворены частично. Со Скворцова Ю.Н. в пользу Козлова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей. В бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе Скворцов Ю.Н. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и наличие неосторожности в действиях самого потерпевшего. (л.д.88-89)

В судебное заседание представитель истца Пономарёва О.Е., не явились, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.124), о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Козлова В.А., ответчика Скворцова Ю.Н., третьего лица Моисеевой Н.Ю., заключение прокурора Шитовой Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2012 года в 19 часов на ул. Волгоградская г. Саранска водитель Скворцов Ю.Н. управляя автомобилем марки "Мицубиси Каризма" государственный регистрационный знак "N", совершил наезд на пешехода Козлова В.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. (л.д.41,49-50)

В результате дорожно-транспортного происшествия Козлову В.А. причинен тяжкий вред здоровью. (л.д.38-39)

Постановлением старшего следователя СО при СУ МВД по РМ Жарикова В.Н. от 27 февраля 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Скворцова Ю.Н. отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса российской федерации. (л.д.49-50)

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил не только из характера и степени причиненных Козлову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью, но и учел требования разумности и справедливости, определив компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда судом обоснована учтена неосторожность самого потерпевшего (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы Скворцова Ю.Н. об отсутствии его вины в дорожно - транспортном происшествии является несостоятельным, поскольку положениями 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств заявленного спора, и находит, что присужденный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.О. Бажанов

Е.Г. Козина