Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 года в городе Саранске частную жалобу Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указала на то, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2012 года на неё возложена обязанность обеспечения ФИО7 жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

Между тем с 1 января 2013 года жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.

Районная администрация не имеет полномочий на предоставление жилых помещений указанным категориям граждан по договорам социального найма жилых помещений.

В связи с изменением законодательства районная администрация просила суд пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия П.С. Старцев подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь по существу на те же самые обстоятельства, которые изложены в заявлении.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части четвёртой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таких новых обстоятельств не установлено.

Изменение законодательства к числу новых обстоятельств не относится.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2013 года без изменения, частную жалобу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров