Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1867/2013

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Бажанова А.О.

Козиной Е.Г.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Курданина А.М. - Курданина М.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Курданин М.И., действующий на основании доверенности в интересах Курданина A.M., обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, указав, что 06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курданина A.M. в возмещение имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием "данные изъяты". Кассационным определением Верховного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2013 года постановление суда от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения. В настоящее время постановление не исполнено.

Просил суд проиндексировать взысканную судом сумму в размере "данные изъяты" на день исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 года заявление Курданина А.М. об индексации денежной суммы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Курданина А.М. - Курданин М.И. просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, по существу оспаривает вывод суда о том, что несвоевременное исполнение решения суда произошло по вине взыскателя.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2012 года удовлетворено требование реабилитированного Курданина A.M. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием и взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курданина A.M. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием денежная компенсация в размере "данные изъяты".

28 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия исполнительный лист и приложения к нему направлены в Министерство финансов Российской Федерации.

05 июня 2013 года Министерством финансов Российской Федерации Курданину A.M. был возвращен исполнительный лист, по тем основаниям, что в предоставленном им заявлении указанны реквизиты банковского счета Курданина М.И., то есть представителя Курданина А.М.

До настоящего времени постановление суда не исполнено.

Согласно статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п. 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2).

Отказывая в удовлетворении требований об индексации взысканной суммы, суд правильно исходил из того, что несвоевременное исполнение решения суда произошло по вине взыскателя, поскольку им не были соблюдены определенные законом условия для обеспечения исполнения судебного решения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, приведенные выше, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судом при рассмотрении заявления установлен факт не соблюдения Курданиным А.М. положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных сумм, а именно Курданин А.М. представил банковские реквизиты своего представителя - Курданина М.И., который согласно доверенности (т.1 л.д. 217) не был уполномочен на получение денежных средств.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии основании для удовлетворения заявления следует признать верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Курданина А.М. - Курданина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.О. Бажанов

Е.Г. Козина