Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" Романова В.М. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи - председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев А.И. и Киреева А.П. обратились в суд с иском к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (СПК "Рассвет") о признании за ними права долевой собственности на квартиру по праву приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что в сентябре 1988 года в связи с трудовыми отношениями с колхозом "Рассвет" Кирееву А.И. и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". С момента вселения до настоящего времени они постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя её содержания. В настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку не определена принадлежность спорного жилого помещения. По их мнению постановка СПК "Рассвет" на свой баланс жилого фонда колхоза "Рассвет", в том числе спорной квартиры, незаконна, и не может являться препятствием для признания за ними права собственности на указанную квартиру. Считают, что при реорганизации колхоза "Рассвет" жилой фонд реорганизуемого колхоза должен быть передан в муниципальную собственность, а поскольку этого надлежаще сделано не было, нарушено их право на приватизацию жилого помещения. (т.1 л.д.2-6).

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2013 года исковые требования Киреева А.И. и Киреевой А.П. удовлетворены. (т. 2 л.д.147-167)

В апелляционной жалобе представитель СПК "Рассвет" Романов В.М. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что собственником спорной квартиры являлся колхоз "Рассвет", поскольку жилой дом, в котором находится указанная квартира, был построен колхозом в 1988 году на земельном участке и с момента введения его в эксплуатацию находился на балансе колхоза, а впоследствии на балансе СПК "Рассвет", являющегося правопреемником колхоза. Поскольку спорная квартира не относится к государственной или муниципальной собственности, она приватизации не подлежит. (т. 2 л.д. 232-243).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Горшенина Л.И., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения (т.3 л.д.46-49)

В судебное заседание представитель Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, Администрации сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков СПК "Рассвет" Романова А.А., Романова В.М., истцов Киреева А.И., Киреевой А.П. и их представителей Горшениной Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и этом следует из материалов дела, в 1988 году в связи с трудовыми отношениями с колхозом "Рассвет", Кирееву А.И. и его семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением N 384 от 19 ноября 2012 года Главы администрации Ельниковского сельского поселения адрес дома "адрес" изменен, дому присвоен "N".

В указанной квартире Киреев А.И. зарегистрирован с 10 июля 1997 года, Киреева А.П. - с 4 мая 2001 года.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было построено за счет средств колхоза "Рассвет", при его реорганизации жилой фонд передан правопреемнику колхоза СПК "Рассвет", и находится на его балансе, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведений о передачи жилья в муниципальную собственность не имеется. Согласно пункта 2.4 Устава СПК "Рассвет" кооператив является правопреемником преобразованного колхоза "Рассвет", форма собственности кооператива - частная. ( л.д.17, том. 1)

Вступившим в законную силу решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2009 г. в удовлетворении иска Киреевой Анны Петровны и Киреева Александра Ивановича к СПК "Рассвет" и администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано семье Киреевых колхозом "Рассвет", законность вселения и проживания семьи не оспаривается. При реорганизации колхоза "Рассвет" жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника СПК "Рассвет" не вносился, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Поскольку спорная квартира не являлась и не является в настоящее время ни муниципальной, ни государственной собственностью, а в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации колхоза право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло к его правопреемнику- СПК "Рассвет", поэтому приватизации в соответствии с законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит, поскольку приватизация жилья, принадлежащего колхозу, а ныне СПК действующим законодательством не предусмотрена.

Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Доказательств того, что спорная квартира передавалась в муниципальную собственность, а истцы проживали в ней на условиях социального найма, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" основанными на законе, а решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе Кирееву А.И. и Киреевой А.П. в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым Кирееву А.И. и Киреевой А.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (СПК "Рассвет") о признании за ними права долевой собственности на квартиру по праву приватизации отказать.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Л.Г. Петелина