Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.

судей: Елховиковой М.С., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2013 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе начальника Юридического управления администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухов Э.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности по внесению изменений в проект планировки территории.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес". В настоящее время, к его участку отсутствуют какие-либо подъездные пути. Ответчик отказал ему во внесении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска касаемо подъездных путей к его земельному участку. Считал такой отказ ответчика, незаконным и нарушающим его права, поскольку подъездные пути являются объективной необходимостью, позволяющей эксплуатировать по назначению земельный участок, осуществлять на нем строительство жилого дома, проживать в нем, производить его текущий и капитальный ремонт. Полагал, что утвержденный проект планировки территории, не содержащий подъездных путей к его земельному участку, кадастровый "N", по адресу: г "адрес", составлен с нарушением требований действующего законодательства, и содержит положения, необоснованно ограничивающие его права, как собственника.

Просил суд признать незаконным решение администрации городского округа Саранск, изложенное в письме Заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития В.В. Цыганова, исх. NПр-2239 от 19.03.2013, выразившееся в отказе во внесении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска; обязать ответчика внести изменения в проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска и предусмотреть в нем подъездные пути к принадлежащему ему земельному участку по ул.Осипенко г.Саранска, кадастровый "N". (л.д.1-2)

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2013 года исковые требования Сухова Э.В. удовлетворены в полном объеме. (л.д.45-48)

В апелляционной жалобе начальник Юридического управления администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в проекте планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска транспортные сети к жилому комплексу вдоль ул.Осипенко предусмотрены. Истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. (л.д.50-52)

В судебное заседание представитель истца Сухова Э.В. - Коршунов С.Н., представитель администрации городского округа Саранск, представитель ОАО "ВолгаТелеком" не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика- администрации городского округа Саранск Токарева С.А., истца Сухова Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сухову Э.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок "N" (по генплану). (л.д. 5).

На основании градостроительного плана N823-рз, утвержденного 17 июня 2011 года и разрешения на строительство Nru 13301000-578, выданного 13 декабря 2011 года Сухов Э.В. начал строительство жилого дома. (л.д.6,7-11)

20 января 2012 года Сухов Э.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением об организации подъездных дорог к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.

Письмом Nпр-1034 от 14 февраля 2012 года администрация городского округа Саранск сообщила, что вопрос об организации подъездных путей к данным земельным участкам будет решаться локально (отдельным проектом) (л.д.12).

22 февраля 2013 года Сухов Э.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о внесении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска, в котором просил ответчика предусмотреть в проекте подъездные пути к его земельному участку. (л.д.15)

Администрация городского округа Саранск своим письмом NПр-2239 от 19 марта 2013 года, сообщила об отсутствии необходимости вносить изменения в ранее утвержденный проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая г.Саранска, так как в составе проекта планировки предусмотрен заезд к жилым домам с магистральной улицы городского значения (ул.Осипенко) и в данной градостроительной документации не должны быть предусмотрены подъездные пути отдельно к каждому земельному участку. (л.д.14)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая города Саранска, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку в проекте не предусмотрены подъездные пути к земельному участка, принадлежащему истцу.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствует требованиям закона и противоречит обстоятельствам дела.

По смыслу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Проект планировки территории должен соответствовать требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой гласит, что основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются :а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В силу положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация по планировки территории подлежит экспертизе.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегий по ходатайству представителя ответчика принято и приобщено к материалам дела в качества доказательств положительное заключение проектной документации проект планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая г.Саранска, проектная документация технологических и конструктивных решений по автомобильной дороги к малоэтажным домам в районе ул. Осипенко в г.о. Саранск, имеющих значение для дела, поскольку ответчик доказал невомозможность их представления в суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признал данные причины уважительными.

Как следует из материалов дела в составе проекта планировки территории, ограниченной улицами Осипенко, А.Невского, Московская, М.Академическая г.Саранска предусмотрены линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе заезд к жилым домам, включая земельный участок истца, с магистральной улицы городского значения (ул.Осипенко)

Указанная проектная документация прошла экспертизу в Управлении Государственной экспертизы Республики Мордовия 27 мая 2009 года и получила положительное заключение на предмет соответствия требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного законодательства.

8 июля 2009 года прошли публичные слушания по указанному проекту планировки территории, с предварительным опубликованием в средствах массовой информации и постановлением Главы администрации городского округа Саранск N2265 от 5 октября 2009 года утверждена.

Исходя из изложенного, несоответствия утвержденного проекта планировки территории установленным требованиям к градостроительной документации, а также нормам градостроительного и земельного законодательства, не имеется.

При этом следует отметить, что градостроительное законодательство не предусматривает требований к проектной документации планировки территории в части указания подъездных путей к каждому земельному участку.

Между тем, представленная проектная документация по строительству автомобильной дороги и подводящих инженерных коммуникаций к малоэтажным домам в районе ул. Осипенко в г.о. Саранск в разделе 3, технологические и конструктивные решения по автомобильной дороге, предусматривает автомобильную дорогу до земельного участка, принадлежащего истцу.

Отсутствие самой автомобильной дороги до земельного участка истца в настоящее время, само по себе не свидетельствует о несоответствии проекта планировки территории требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, а поэтому такое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Сухову Э.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2013 года отменить и принять новое решение, которым Сухову Э.В. в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в проект планировки территории отказать.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи М.С. Елховикова

Е.Г. Козина