Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1716/2013

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Тахирова С.М.-О. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Куприн С.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, к Тахирову С.М.-О. и Уланову В.Г. о взыскании солидарно суммы ущерба, судебных расходов, указав, что "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего Тахирову С.М.-О., управляемый Улановым В.Г. и автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащего истцу, управляемый М.В.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Уланов В.Г.

После обращения в ООО Страховая компания "Северная Казна" с заявлением о выплате страхового возмещения ему была выплачена сумма "данные изъяты".

Согласно заключения проведенного ООО " "данные изъяты"" размер реального ущерба и затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет "данные изъяты" Оставшаяся сумма вреда в размере "данные изъяты", то есть разница между страховым возмещением - 120 000 рублей и фактическим размером ущерба - "данные изъяты", подлежит возмещению солидарно за счет собственника источника повышенной опасности - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Тахирова С.М.-О. и виновника дорожно-транспортного происшествия Уланова В.Г.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО Страховая компания "Северная Казна" в его пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"; сумму неустойки (пени) в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг по оценке ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" с учетом комиссии банка, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", просил взыскать с Тахирова С.М.-О. и Уланова В.Г. солидарно в его пользу сумму ущерба в размере "данные изъяты"; государственную пошлину в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг по оценке ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" с учетом комиссии банка; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года исковые требования Куприна С.Н. удовлетворены.

С ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пользу Куприна С.Н. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

С Тахирова С.М.-О. и Уланова В.Г. взыскано солидарно в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием "данные изъяты" в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

С ООО "Страховая компания "Северная Казна" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Тахиров С.М.-О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющие значение для данного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владения в результате угона, совершенного Улановым В.Г. Кроме того указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, решение принято в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Куприна С.Н. - Ситников А.А., представитель ответчика ООО "Страховая компания "Северная казна", ответчик Уланов В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.122-131), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик Тахиров С.М.-О., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Истец Куприн С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразил, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска о взыскании с Тахирова С.М.-О. в пользу Куприна С.Н. суммы ущерба и судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль истца марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" на "адрес" с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Тахирову С.М.-О., управляемый Улановым В.Г., по вине последнего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Тахирова С.М.-О. застрахована в ООО "Страховая компания "Северная Казна" (полис серии ВВВ "N").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 7 вышеуказанного Федерального закона устанавливает возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между собственником автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Тахировым С.М.-О. и ООО "Страховая компания "Северная Казна" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ответчик выплатил Куприну С.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При разрешении данного спора и, соответственно, определении размера страхового возмещения поврежденного автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты".

Указанный вывод суда в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования в части взыскания ущерба связанного с повреждением автомашины истца, суд возложил солидарную ответственность по возмещению вреда на собственника автомашины - Тахирова С.М.-О. и виновника ДТП - водителя автомашины - Уланова В.Г.

Судебная коллегия находит, что при разрешении заявленных требований и возложении ответственности на собственника автомашины - Тахирова С.М.-О. по возмещению вреда истцу, суд неправильно применил нормы материального права и не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение в отношении возложения обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" на "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Тахирову С.М.-О. под управлением Уланова В.Г. и автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Куприну С.Н. под управлением М.В.А., признан Уланов В.Г. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Уланова В.Г. подтверждается справкой о ДТП от "дата".

Принимая во внимание, что согласно отчета ООО " "данные изъяты"" "N" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Куприну С.Н., с учетом износа составляет "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшуюся сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу в размере "данные изъяты", следует взыскать с Уланова В.Г.

Исходя из положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куприна С.Н. к Тахирову С.М.-О., отказать.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судебная коллегия отказала в удовлетворении иска Куприна С.Н. к Тахирову С.М.-О., поэтому судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца в размере "данные изъяты", следует взыскать ответчика Уланова В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года в части удовлетворения иска о взыскании с Тахирова С.М.-О. в пользу Куприна С.Н. суммы ущерба и судебных расходов отменить, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Куприна С.Н. к Тахирову С.М.-О., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина