Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Ганченковой В.А.

Елиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием прокурора Пивкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Громова А.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Громова А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, на 6 лет с административными ограничениями, установленными статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы": обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток (л.д.1).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Громова А.Н., "дата" года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 26 июня 2013 года, административный надзор на срок 6 лет;

установить в отношении Громова А.Н. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

срок административного надзора, установленного в отношении Громова А.Н., исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.33-35).

В апелляционной жалобе Громов А.Н. просит решение суда изменить, а именно снизить срок административного надзора, поскольку в деле имеется положительная характеристика и он не является злостным нарушителем (л.д.46).

В судебное заседание Громов А.Н., представитель заявителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.62, 63), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, Громов А.Н. на основании приговора Красногорского городского суда Московской области от 2 июня 2010 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 августа 2010 года и постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2011 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а" и "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Согласно приговору суда преступление совершено Громовым А.Г. при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия осужденным Громовым А.Н. наказания истёк 26 июня 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Громова А.Н. является правильным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 2 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части четвёртой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами "а", "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), признаётся тяжким преступлением.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного надзора и перечень административных ограничений, установленных в отношении Громова А.Н., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод апелляционной жалобы о том, что ему необходимо снизить срок административного надзора, отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина