Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2603/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чувановой Г.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года, которым

по делу по иску Чувановой Г.Т. к "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (Открытое акционерное общество) о признании незаконным передачу персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Чувановой Г.Т. к "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) о признании незаконным передачу персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Чувановой Г.Т., ее представителя Иноземцева А.А., представителя ответчика Алексеевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуванова Г.Т. обратилась в суд с иском к "Азиатско - Тихоокеанскому Банку" (Открытое акционерное общество) (далее ОАО "АТБ") о признании незаконным передачи персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда, указывая, что 30 мая 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ******** руб. сроком на 36 месяцев. Долг перед банком погашен 26 мая 2009 года, но 16 июля 2012 года от ответчика получила уведомление, в котором указывалось, что долг истца в сумме ******** руб. передан 21 июня 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" Юридическая компания (далее ООО ЮК "Конкорд"). Истец просит признать действия банка по передаче ее персональных данных в части несуществующего долга в ООО ЮК "Конкорд" незаконными, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что передача персональных данных заемщиков предусмотрена условиями кредитного договора.

Определением Якутского городского суда от 29 апреля 2013 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЮК "Конкорд".

С данным решением не согласилась Чуванова Г.Т. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что справка об оплате последнего платежа от 26 мая 2009 года и справка от ОАО "АТБ" от 23 мая 2013 года не могут свидетельствовать о наличии задолженности по кредитному договору, так как противоречат друг другу в расчетах по задолженности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что при уступке прав требования и заключении соответствующих договоров ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства.

Как видно из материала дела и установлено судом, 30 мая 2006 года между ЯРФ ЗАО "Амурпромстройбанк", впоследствии переименованного в ОАО "АТБ", и Чувановой Г.Т. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк передал заемщику кредит в размере ******** руб. сроком до 26 мая 2009 года под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить предусмотренные договором проценты.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Решением Якутского городского суда от 14 марта 2011 года удовлетворен иск Чувановой Г.Т. к О "АТБ" об оспаривании условий договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и с банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. иск кредитного договора, возлагающее обязанность на заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета.

На основании данного решения истцу была выплачена присужденная судом сумма, при этом обязательства истца по погашению кредита не прекратились.

Согласно представленной ответчиком справке ОАО "АТБ" от 23 мая 2013 года за истцом числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., из них основной долг в размере ******** руб. и пени в размере ******** руб.

В связи с тем, что у истца образовалась просроченная задолженность по кредиту, Банк по договору Цессии N ... от 21.06.2012 ОАО "АТБ" передал право требовать погашения задолженности ООО ЮК "Конкорд".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, заключенного сторонами, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Чуванова Г.Т., являясь субъектом персональных данных и подписав договор, выразила свое согласие на передачу права требований по кредитному договору, в том числе на передачу персональных данных, третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в данном случае ООО ЮК "Конкорд".

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о противоречии документов по общей сумме кредитной задолженности, несостоятельны, поскольку отношения по кредитному договору не являлись предметом разрешаемого судом спора о нарушении законодательства о персональных данных.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова