Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2591/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Черновалюк М.З. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года, которым

по делу по заявлению Фокина И.Б., Фокиной В.В. о признании недействительным решения администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р

постановлено:

В заявлении Фокина И.Б., Фокиной В.В. о признании недействительным решения администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истцов Черновалюк М.З., представителей заинтересованных лиц: Габышева А.Г., представителя Окружной администрации г. Якутска Егорова А.М., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Матаркиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин И.Б., Фокина В.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения администрации г.Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р, указывая, что они на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 25 июля 2012 года владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу ... А. При оформлении земельного участка выяснилось, что земельный участок обременен правами третьих лиц на основании решения администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р. Как следует из архивной справки, данное распоряжение в архиве отсутствует, в связи с чем заявители просят признать его недействительным.

Судом вынесено указанное решение по тем основаниям, что заявители не предоставили правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу ...

С решением не согласилась представитель истцов и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие указанного распоряжения в архиве администрации города, что свидетельствует о том, что спорное решение администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р о предоставлении Маевской С.В. земельного участка, расположенному по адресу ... , не выносилось.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является решения администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р о предоставлении Маевской С.В. земельного участка, расположенного по адресу: ...

Фокин И.Б., Фокина В.В. обратились в суд с заявлением о признании данного распоряжения недействительным по тем основаниям, что указанное распоряжение фактически не выносилось Администрацией г. Якутска. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на архивную справку от 04.02.2013 года, согласно которой 22 мая 1995 года было издано два распоряжения под N N ... р, N ...

Таким образом, Фокин И.Б., Фокина В.В. фактически обратились в суд не об оспаривании решения органа местного самоуправления, а с иском о признании указанного распоряжения отсутствующим, так как спорное распоряжение фактически не принималось администрацией г. Якутска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) были приняты от Маевской С.В на регистрацию следующие документы об объекте недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ... , корпус N ... , следующие документы: заявление от 15.07.2011, чек от 15.07.2011, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28.06.2011 N ... и свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 01.07.1995.

Свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей выдано Маевской С.В. Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на основании решения Администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р, что следует из текста свидетельства.

Таким образом, согласно перечню принятых на регистрацию документов решение от 22 мая 1995 года N ... -Р фактически не представлялось на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Однако как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, спорное решение послужило основанием для регистрации права собственности Маевской С.В. на земельный участок по указанному выше адресу.

В соответствии с выпиской из журнала регистрации распоряжений Администрации г. Якутска за период с 6 января 1995 года по 9 января 1996 года, представленной представителем Окружной администрации г. Якутска, 22 мая 1995 года значатся зарегистрированными три распоряжения за N N ... р, N ... , N ... -1, не имеющие отношения к выделению земельного участка Маевской С.В.

Маевская С.В. также не представила суду спорное решение Администрации г. Якутска.

При этом представитель Окружной администрации г. Якутска пояснил, что действительно оспариваемое истцами решение не принималось, в связи с чем Окружная администрация г. Якутска согласна с требованиями Фокиных.

При указанных обстоятельствах требование истцов о признании отсутствующим решения администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы представителя Маевской С.В. о том, что права Фокина И.Б., Фокиной В.В. не затрагиваются спорным решением, так как им не выделялся указанный земельный участок, они не являются собственниками дома, который находится на земельном участке, несостоятельны, так как решением Якутского городского суда от 25 июля 2012 года установлен факт владения и пользования Фокиным И.Б., Фокиной В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Таким образом, Фокины, хотя и не являются собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, но владеют и пользуются им, следовательно, спорное решение Администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р затрагивает их права и обязанности.

При этом следует учесть, что Маевская С.В., которая зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, не обладала недвижимостью на данном земельном участке, впоследствии 26.10.2012 года продала земельный участок Бахтину А.А., который, также не создав недвижимости на земельном участке, продал земельный участок третьему лицу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данном делу и принять новое решение.

Признать отсутствующим решение Администрации г. Якутска от 22 мая 1995 года N ... -Р.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова