Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2013 г. по делу N 33-2886/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 05 августа 2013г. апелляционную жалобу заявителя на решение Ленского районного суда от 26 апреля 2013 года, которым

по делу по заявлению Колтырина И.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по г.Якутск

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении требований Колтырина И.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Бессонова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтырин И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконным и отмене акта врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным и отмене заключения врача-специалиста. В обоснование требований указал, что 20 октября 2011 года он прошел обследование в МУЗ "Ленская ЦРБ" военно-врачебной комиссией по призыву на военную службу. При этом, с результатами комиссии его не ознакомили. В конце декабря 2012 года в отдел кадров ООО "АЛРОСА-Охрана", где он работал в должности охранника, позвонили из военного комиссариата и сообщили о том, что он не может обращаться с оружием ввиду того, что страдает психическим расстройством. Заявитель не согласен с этим, поскольку неоднократно проходил медицинское обследование военно-врачебной комиссией, также с июля 2009г. по декабрь 2010г. проходил службу в органах внутренних дел по Ленскому району, где не было выявлено данное психическое заболевание.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, так как судом неправильно применены нормы процессуального права, указывает, что срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не пропущен, так как подлежит исчислению с марта 2013 года - получения документов из Военного комиссариата Республики Саха (Якутия). Также в качестве основания для отмены решения суда указывает, что не был извещен о дате подготовительного судебного заседания. Считает что судом в нарушение закона не проведено предварительное судебное заседания, хотя именно на этой стадии ответчик имеет право указать на пропуск срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда приходит к следующему.

Судом правильно применены положения части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем либо его представителем, Колтырин И.Н. обратился в отдел Военного комиссариата по Ленскому улусу с просьбой выдать военный билет, поскольку в устной форме ему дано разъяснение о категории годности к военной службе, что подтверждается его заявлением от 29.12.2012 года.

Заявитель Колтырин И.Н. с места работы ООО "АЛРОСА-Охрана" был уволен по собственному желанию, что подтверждается его заявлением об увольнении от 16.12.2012г. Из его пояснений видно, что он был вынужден уволиться по собственному желанию в виду установленного диагноза психиатра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд в данном случае исчисляется не позднее, чем с декабря месяца 2012 г., соответственно к дате подачи заявления в суд 17 апреля 2013 г. срок пропущен, так как начало течения срока закон связывает не только с обстоятельством, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать о нарушении его права. Как следствие, довод в жалобе о том, что процессуальный срок, им не пропущен, так как подлежит исчислению с марта 2013 года - получения документов из Военного комиссариата Республики Саха (Якутия), является ошибочным.

Судом правильно применены положения части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по г. Якутск, обоснованно отказал Колтырину И.Н. в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылки на нарушение судом порядка извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, подлежит отклонению. Судом извещение о подготовительном судебном заседании передано посредством телефонограммы Колтырину А.Н. для передачи Колтырину И.Н. по номеру телефона, указанному заявителем в расписке о даче согласия на извещение посредством мобильной связи (л.д. 16 и 24). Кроме того, в своей жалобе заявитель не указывает на то, какие последствия данное обстоятельство повлекло при осуществлении им процессуальных прав. Утверждение в жалобе о том, что судом не было проведено предварительное судебное заседание, судебная коллегия также отклоняет, так как проведение по гражданскому делу предварительного судебного заседания не является обязательной стадией гражданского процесса. Кроме того, согласно положению части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, в том числе, по инициативе суда. Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 26 апреля 2013 года по делу по заявлению Колтырина И.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по г.Якутск, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.