Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2820/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 31 июля 2013г. апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 31 мая 2013 года, которым

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт Мерзлотоведения имени П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской Академии наук" к Окружной Администрации г.Якутск, Переваловой Е.Т. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, признании незаконным права собственности на земельный участок и строения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт Мерзлотоведения имени П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской Академии наук" к Окружной Администрации г.Якутск, Переваловой Е.Т. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, признании незаконным права собственности на земельный участок и строения, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя истца Соболевой И.С., возражения представителя Переваловой Е.Т. Степановой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт Мерзлотоведения имени П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской Академии наук" (далее Институт), являющееся владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью N ... кв.м, кадастровым номером N ... расположенного по адресу ... , обратилось в суд с заявлением о недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, признании незаконным права собственности на земельный участок и строения, расположенные на территории Института с возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязанности по аннулированию записи регистрации права собственности ответчика на земельный участок кадастровым номером N ... и постройки. В обоснование требований истцом указано на то, что оспариваемый земельный участок площадью N ... кв.м., расположенный по адресу ... , и предоставленный ответчику Переваловой Е.T. под садоводство и огородничество распоряжением Окружной Администрации г.Якутска от 18 мая 2011г. N ... -р. находится на территории земель, переданных Институту в постоянное пользование распоряжением Администрации г.Якутска от 6 марта 1998г ... что подтверждается свидетельством N ... от выданным 30 марта 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Якутска, и вступившими в законную силу решением суда от 3 октября 2003г. и определением суда от 16 ноября 2007г. о возложении на П. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки. Окружная Администрация г.Якутск распоряжением от 18 мая 2011г. предоставила земельный участок Переваловой Е.Т., государственная регистрация права собственности ответчика была осуществлена 27 июля 2011г. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Окружной Администрации г.Якутск пояснил, что на момент издания распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Переваловой Е.Т. оснований для отказа не было, участок находится вне границ земель, находящихся в пользовании истца, его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушаются, в связи с чем ответчик не усматривает оснований для признания незаконным распоряжение от 18 мая 2011г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что отсутствует документ, подтверждающий прекращение права истца на спорный земельный участок. Так же поясняет, что имеется решение суда о сносе самовольной постройки. Считает, что ответчиком не доказано нахождение границ спорного участка за пределами земель Института, законом не установлено запрета на включение в границы одного земельного участка земель, находящихся в разных кадастровых кварталах. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок кадастровым номером N ... , предоставленный Переваловой Е.Т., находится за пределами земель Института. Указал при этом, что по поручению суда органом кадастрового учета было проведено исследование планов земельных участков, закрепления их на местности, которое показало, что земельные участки N ... и N ... находятся на разных кадастровых кварталах. Истец недостоверность выписки из государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании, не обосновал, судом действительность документов не подверглась сомнению, в частности кадастровых планов территории, выписок о земельном участке.

Решением Якутского городского суда от 03 октября 2003 года на П. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15 декабря 2009 года на основании справки, выданной СОТ "Мерзлотовед", зарегистрировано право собственности П. на дачу, которая в последующем перешла в собственность Переваловой Е.Т. в порядке наследования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 02.03.2010 года в отношении спорного земельного участка не имелось проекта планировки квартала и его межевания, решения о резервировании участка не было принято, назначение установлено для индивидуальной усадебной жилой застройки. В связи с отсутствием препятствий для предоставления участка

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года, предмет настоящего требования истца и предмет ранее рассмотренного требования к П. не являются тождественными, при этом требования заявлены к иным лицам, не принимавшим участия в рассмотрении дела о сносе самовольной постройки. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод истца в жалобе о том, что ответчиком не доказано нахождение границ спорного участка за пределами земель Института, а законом не установлено запрета на включение в границы одного земельного участка земель, находящихся в разных кадастровых кварталах, подлежит отклонению. Действительно, такого запрета не содержится в законе, однако, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объективных данных, подтверждающих обоснованность требований истца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 31 мая 2013 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт Мерзлотоведения имени П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской Академии наук" к Окружной Администрации г.Якутск, Переваловой Е.Т. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, признании незаконным права собственности на земельный участок и строения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.