Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2013 г. по делу N 33-2697/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года, которым

по делу по иску прокурора города Якутска в интересах Медведевой Н.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка, компенсации морального вреда,

постановлено:

Обязать Окружную администрацию города Якутска произвести действия по формированию и предоставлению Медведевой Н.В. равноценного ранее изъятому земельному участку, расположенного на ... в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения прокурора Ефремова Д.В., объяснения представителя ОА г. Якутска Давыдовой З.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Якутска обратился в суд с иском в интересах Медведевой Н.В. к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г. Якутска) о предоставлении земельного участка, компенсации морального вреда, указывая, что Медведевой Н.В. на основании решения администрации г. Якутска от 14 августа 1992 года N ... выделен на праве владения и постоянного пользования земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: ... В 2003 году спорный земельный участок, находящийся в собственности истца, был предоставлен Черепановой А.А. Прокурор просит обязать ОА г. Якутска сформировать и предоставить Медведевой Н.В. равноценный земельный участок, расположенный на ... , возместить ей моральный вред в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Медведевой Н.В. и Черепановой А.А. в нарушение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации выдан один и тот же земельный участок. Требование носит материальный характер, истец не предоставил доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий.

С данным решением не согласилась Медведева Н.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в этой части, так как считает, что более 7 лет она была лишена возможности осуществлять право владения спорным земельным участком. Она является пенсионеркой, ей пришлось восстановить свои права, затратив при этом много времени и нервов.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии заявителя, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Медведева Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний- телефонограммой и телеграммой с уведомлением. Однако все судебные извещения, направленные Медведева Н.В., не были получены адресатом, за телеграммой адресат не является. При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения в адрес Медведевой Н.В. считаются доставленными.

Сведений о перемене места жительства (пребывания) в период судебного разбирательства Медведевой Н.В. суду и судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по извещению истца была исполнена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика Давыдовой З.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что действия органа местного самоуправления совершены в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы Медведевой Н.В. в области использования земель.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материала дела и установлено судом, Медведевой Н.В. решением администрации города Якутска от 14 августа 1992 года N ... предоставлен земельный участок N ... по адресу: ... для садоводства и огородничества, также выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей; право собственности на участок Медведева Н.В. в установленном законном порядке не зарегистрировала.

Согласно распоряжению заместителя мэра г. Якутска от 3 ноября 2003 года N ... змр Черепановой А.А. в аренду предоставлен то же спорный земельный участок, расположенный по адресу: ... , право собственности Черепановой А.А. на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись что подтверждается выпиской из реестра от 4 декабря 2012 года N ...

Аналогичный вывод следует из ответа заместителя главы ГО "г. Якутск" Попова Е.С. на представление прокурора от 6 декабря 2012 года, градостроительного заключения от 28 января 2004 года, топосъемки, кадастрового паспорта земельного участка от 14 июня 2007 года, 28 ноября 2008 года.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения Медведевой Н.В. на земельный участок в установленном законом порядке прекращено не было, фактически произведено изъятие земельного участка без проведения предусмотренной законом процедуры.

Таким образом, органы местного самоуправления предоставляя земельный участок Черепановой А.А., не учли, то факт, что данный земельный участок уже выдан на праве аренды Медведевой Н.В., тем самым нарушили права и интересы Медведевой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был взыскан моральный вред, необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова