Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3022/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием истца, представителя Окружной администрации г.Якутска - Булдакова П.Е., Тихомировых и Косенко - Бойко А.А., ОАО "ДСК"-Обертышевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица на решение Якутского городского суда от 17 июня 2013г. по делу по иску Чередникова Сергея Владимировича к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения от 24.02.2011 г. N471/зр, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Требования Чередникова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город "Якутск" от 24.02.2011г. N471/зр "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности К..

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения истца, представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередников СВ. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением N137р от 30.09.93г. Администрация г.Якутска предоставила ему земельный участок, расположенный по адресу ... , площадью 0,375 га для строительства жилого дома и закрепила в бессрочное пользование право использования землей. 11.02.94 г. орган архитектуры и градостроительства заключили типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке. Также имеется Акт об отводе границ участка в натуре от 14.02.94 г. на основании распоряжения мэрии от 30.09.93 г. под строительство жилого дома. На данном участке им возведен жилой дом площадью 43,3 кв.м. со строениями: гараж, мастерская, забор, ворота, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2000г. На протяжении всего времени он оплачивал за телефон, земельный налог, имущественный налог, т.е. нес бремя содержания земельного участка и жилого помещения. В сентябре 2012 г. он узнал, что жилой дом со всеми постройками сносится неизвестными лицами. Ему стало известно, что собственник соседнего участка по ... Т. каким-то незаконным способом оформил его участок в свою собственность и продал ОАО "ДСК". Им были подано исковое заявление в Якутский городской суд об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. При рассмотрении дела в суде в апреле 2013г., было установлено, что имеется оспариваемое им Распоряжение первого заместителя главы ГО "Город Якутск" "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящегося в собственности К." от 24.02.2011 г. за N471/зр. Считает, что нарушены его права, как собственника, поскольку К. ввел в заблуждение ГО "Город Якутск", предоставив неверные данные и просил признать недействительными распоряжение от 24.02.2011 года N 471/зр.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель К. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку имеется спор о праве собственности на земельный участок. Судом необоснованно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом срока на обжалование распоряжения установленного ст.256 ГПК РФ, а также не учтены права и законные интересы К. как собственника недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Согласно распоряжению N137р от 30.09.93г. Администрации г.Якутска "Об утверждении протокола N ... комиссии по осуществлению отводов и закреплению земельных участков под индивидуальное строительство от 17 сентября 1993 г." Чередникову С.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ... , площадью 0,375 га для строительства жилого дома.

На основании данного распоряжения между Управлением архитектуры и строительства Администрации г.Якутска и Чередниковым С.В. 14.02.94 г. подписан Акт об отводе границ участка в натуре по адресу ...

Кроме того, между указанными сторонами 11.02.94 г. был подписан типовой договор, согласно которому Чередников С.В. обязался построить на земельном участке по адресу ... , отведенном на основании распоряжения мэрии N137р от 30.09.93г., деревянный жилой дом и надворные постройки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N ... от 30.01.2000 г. Чередников С.В. является собственником жилого дома общей площадью 45,3 кв.м., а также строений и сооружений: гаража, мастерской, забора, ворот, находящихся по адресу ...

Распоряжением первого заместителя Главы Городского округа "Якутск" от 24.02.2011 года N 471/зр в собственность К. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: ... для использования под склад (цех металлоизделий) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 370 кв.м.

Данное распоряжение явилось основанием для выдачи 08.04.2011 г. К. свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок общей площадью 370 кв.м. по адресу ... с кадастровым N ...

Судом также установлено, что спор идет об одном и том же земельном участке, Согласно Акту об отводе границ участка в натуре от 14.02.1994 г. конфигурация, местоположение границ земельного участка по адресу ... и земельного участка под кадастровым N ... идентичны, что следует из расположения данного земельного участка относительно улиц и координат, указанных в межевом плане. Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением действующего законодательства, поскольку право землепользования у истца не прекращено в установленном порядке, предоставление К. обремененного правами третьего лица земельного участка является незаконным и нарушает права истца.

Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого акта и нарушение гражданских прав.

Таким образом, при наличии право собственности у истца на спорный земельный участок и объекты недвижимости на нем, у Окружной администрации г.Якутска отсутствовали правовые основания для предоставления указанного участка К. Следовательно, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона и нарушает права Чередникова С.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения Окружной администрации г.Якутска.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены права и законные интересы К. как собственника недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке несостоятельны, поскольку при наличии обременения земельного участка правами истца у К. отсутствовало само право на совершение каких-либо сделок со спорным имуществом. Доказательств, свидетельствующих о прекращении у Чередникова С.В. право собственности на земельный участок, ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока для обращения в суд является необоснованной так как судом было установлено, что о наличии распоряжения о предоставлении земельного участка К. истцу стало известно в ходе рассмотрения иска Чередникова С.В. к ОАО "Домостроительный комбинат" Т., К. и Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод.

Истец с иском о признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба обратился 28.01.2013 г. В ходе рассмотрения дела ему стало известно о наличии оспариваемого распоряжения. С настоящим иском он обратился в суд 17 апреля 2013 года. Таким образом, срок для обращения в суд им не был пропущен о чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Этот вывод суда основан на правильном применении ст. 256 ГПК РФ и согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иному толкованию правовых норм и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 июня 2013г. по делу по иску Чередникова Сергея Владимировича к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения от 24.02.2011 г. N471/зр - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.