Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013 г. по делу N 33-3087/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием прокурора Долганова Г.В., представителя ГУП "ЖКХ РС (Я)" - Ефимова Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее ГУП ЖКХ) на определение Алданского районного суда РС (Я) от 21 июня 2013 года по делу по заявлению ГУП "ЖКХ РС (Я)" о прекращении исполнительного производства, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о прекращении исполнительного производства - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заключение прокурора, пояснения представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "ЖКХ РС (Я)" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... от 13.05.2011г. в отношении ГУП ЖКХ РС(Я), в связи с утратой возможности исполнения из-за окончания отопительного сезона.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, решением Алданского районного суда РС(Я) от 23.03.2011г. по иску прокурора в интересах жителей г.Томмот об обязании устранения неисправностей в тепловых сетях постановлено: обязать ГУП ЖКХ РС(Я) устранить неисправность на тепловых сетях от котельной N ... до ... , а именно устранить посторонний предмет, препятствующий нормальной циркуляции воды в трубопроводе от, " ... " до ... и осуществлять подачу качественных коммунальных услуг в дома, расположенные по адресу: ... и ... , соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N ... от 13.05.2011.г.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) и является исчерпывающим.

В силу п.2 ч.1 ст.43 данного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях, утраты возможности исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Судом установлено, что ГУП "ЖКХ РС (Я)" как должник по решению суда не ликвидирован и продолжает свою деятельность.

Должником не представлено доказательств об устранении неисправности, явившейся основанием для возбуждения исполнительного производства, и факт окончания отопительного сезона в настоящем случае не влечет невозможности исполнения судебного акта. Так как судом правильно указано о том, что в после окончания отопительного сезона проводятся ремонтные работы, следовательно у должника имеется возможность для исполнения решения суда.

Концессионное соглашение не может служить доказательством перехода прав и обязанностей должника на стадии исполнения решения суда от ГУП "ЖКХ РС (Я)" к ОАО "Теплоэнергосервис", поскольку из указанного соглашения не следует, что ОАО "Теплоэнергосервис" передаются права на исполнение решения Алданского районного суда по устранению неисправности на тепловых сетях от котельной до потребителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы не влекут отмену решения суда. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции, проверены судом при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы суда и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 21 июня 2013 года по делу по заявлению ГУП "ЖКХ РС (Я)" о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.