Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г., которым по заявлению Молодцова О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Молодцова О.А. к ОАО "Российские железные дороги" Беркакитская дистанция пути Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги о компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление истца Молодцова О.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Молодцова О.А. судебные расходы в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Молодцова О.А. к ОАО "Российские железные дороги" и с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ******** руб.

Молодцов О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2013 г. ОАО "Российские железные дороги" восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не соблюден принцип соразмерности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы Молодцова О.А. в суде первой инстанции составили ******** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ******** руб., суд обоснованно исходил из того, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи, данная сумма является разумной.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А.Осипова