Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3257/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 21 августа 2013 года дело по заявлению Кундий С.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Кундий С.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Тен Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кундий С.Г. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указал в обоснование требований, что решение Ленского районного суда PC (Я) от 26 марта 2009 года об истребовании его квартиры по адресу: ... , из чужого незаконного владения, длительное время не исполняется. В настоящее время в квартире проживает К. Добровольно решение не исполняет, в связи с чем 18 мая 2012 года заявитель предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушены разумные сроки исполнения судебного решения. Просит обязать ЛРО СП УФССП РФ по PC (Я) устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, связанных с бездействием при исполнении судебного решения об истребовании квартиры по адресу: ... , из чужого незаконного владения.

Судебный пристав - исполнитель Красногорская Н.В. не признала доводы заявителя, суду пояснила, что действия по исполнительному производству о выселении К. с предоставлением другого жилого помещения производятся. Других исполнительных листов по решению суда не имеется.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судебными приставами-исполнителями не произведено действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Считает, что непредоставление должнику другого жилого помещения не должно влиять на права взыскателя. Просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 107 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

В силу положений ст. ст. 64, 68 данного закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем производились выезды по месту проживания должника, отбирались объяснения, направлялись запросы и требования в администрации. МО "Город Ленек" о представлении информации по предоставлению жилья К. Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст. 68 указанного закона.

Согласно резолютивной части решения Ленского районного суда PC (Я) от 26 марта 2009 года об истребовании его квартиры по адресу: ... , из чужого незаконного владения суда, выселение К. поставлено в зависимость от предоставления ему и членам его семьи другого жилого помещения муниципальным образованием "г. Ленск". Это решение суда в полном объеме в силу положений статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении правильными, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 года по делу по заявлению Кундий С.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.