Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3231/13

судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием представителей заинтересованного лица М., К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 04 июля 2013 г., которым по делу по заявлению Татариновой Ольги Степановны об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) в регистрации транспортного средства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Татариновой Ольги Степановны об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) в регистрации транспортного средства - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринова О.С. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование указывает, что согласно договору купли-продажи N ... от 08.09.2012 она приобрела у гр. А. автотранспортное средство ********, 2001 года выпуска. 11.09.2012 она обратилась в ГИБДД МВД РС(Я) для постановки на учет указанного транспортного средства, но инспектором ГИБДД ей было отказано в производстве регистрационного действия. Причиной отказа, послужило то, что при проверке автомобиля выявлены сварные швы на кузове автомашины и поддельный паспорт транспортного средства /далее ПТС/. Ей было устно указано о невозможности использования автомашины, о направлении документов в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Для проведения проверки автомашины была проведена экспертиза. Экспертно-криминалистическим центром ей выдано заключение от 25.09.2012 о том, что маркировочные обозначения двигателя и шасси не имеют изменения, заводская табличка не подвергалась демонтажу, сварочные. швы на кузове визуально не просматриваются. Однако, ей было отказано в регистрации транспортного средства также в связи с тем, что ПТС содержит подчистки и дорисовки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле материалам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что акт технического осмотра от 11.09.2012 г. является недопустимым доказательством. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.09.2012 заявитель по договору купли-продажи N ... приобрела у гр. А. транспортное средство ********, 2001 года выпуска с характеристиками согласно паспорту транспортного средства N ... , выданному 03.03.2007 Владивостокской таможней со следующими агрегатами: двигатель N ... , шасси (рама) N ...

11.09.2012 заявитель обратилась в ГИБДД МВД РС(Я) для постановки на учет указанного транспортного средства. Однако, ей было отказано в производстве регистрационных действий, в связи с подозрением при проверке на наличие сварных швов на кузове автомашины и поддельного паспорта транспортного средства.

Заявителю в устной форме указали о невозможности использования автомашины, и направлении документов в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно справке об исследовании N ... от 25.09.2012 г. Экспертно-криминалистического центра МВД РС (Я) эксперт пришел к выводу о том, что маркировочные обозначения двигателя и шасси представленного на исследование данного транспортного средства не имеют признаков изменения, заводская табличка не подвергалась демонтажу. Вместе с тем, в части описания заводской таблички эксперт указал, что сварные швы на кузове автомобиля визуально не просматриваются (л.д.11). Опрошенная при решение вопроса о возбуждении угловного дела Татаринова О.С. пояснила, что 08.09.2012 получила автокредит - приобрела автомашину за ... руб. у двух молодых людей, которые приехали из г. Находка Приморского края. 11.09.2012 г. Приехав в ГАИ для постановки автомобиля на учет она узнала, что бланк ПТС от автомашины поддельный.

Согласно акту технического осмотра проведенного детектором ВНИК-04М выявлено наличие сварных швов на кузове исполненных не заводским способом в задней части кузова на задних стойках и по днищу кузова за передними сиденьями. Маркировочная табличка установлена заводским способом (л.д. 62).

За отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении Татариновой О.С. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно письму за N ... от 12.04.2013 начальника МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) Р. в адрес Татариновой О.С, последней отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.02.2002 N126 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации АМТС и прицепов к ним на территории РФ", по двум причинам:

обнаружения подчистки и дорисовки в ПТС N ... от 03.03.2007;

обнаружение сварных швов исполненных не заводским способом.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих и международном движении, или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов.

В соответствии с подпунктом "з" п. 12 Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ N 1001 от 28 ноября 2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 33 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и пунктом 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из постановления дознавателя ОД 4 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" лейтенанта полиции Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2012 следует, что в ОД 4 ОП ММУ МВД РФ "Якутское" поступил материал проверки по факту подделки ПТС N ... где имеются следы подчистки. Согласно справки об исследовании N ... от 14.09.2012 был выявлен факт подделки ПТС, а именно при визуальном осмотре и изучении паспорта с помощью микроскопа "МСП - ТМ Ломо" с 20-тикратном увеличением обнаружено, что на страницах 1 и 4 паспорта в номере ПТС в месте расположения цифры "8" в записи "290897" обнаружены следы подчистки и дорисовки. Ранее имелась запись " N ... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) об отказе в регистрации указанного транспортного средства является правомерным.

Из приведенных выше положений закона следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного паспорта транспортного средства, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Поскольку выявленная подделка ПТС выданного на автомобиль ******** принадлежащего на праве собственности истцу, является основанием для отказа в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, то действия сотрудников ГИБДД, связанные с отказом в проведении регистрационных действий соответствуют требованиями федерального законодательства, а потому основания для признания их действий незаконными и обязания совершить регистрационные действия, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права в связи с ускоренным рассмотрением дела и отказом в проведении судебно-технической экспертизы основанием для отмены решения суда служить не может поскольку это не повлекло за собой неправильного рассмотрения и разрешения дела и не повлекло нарушения прав заявителя.

Заявитель участвовала при рассмотрения дела и приводила свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам. При этом из протокола судебного заседания видно, что в подготовительной части судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмтра от 11.09. 2012 г. является недопустимым доказательством не свидетельствует о том, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения и было ввезено на территорию Российской Федерации без нарушения целостности конструкции.

При таких обстоятельствах, решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 04 июля 2013 г. по делу по заявлению Татариновой Ольги Степановны об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) в регистрации транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.