Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г., которым по иску Отдела МВД России по Нерюнгринскому району к Ковыряловой М.В. о взыскании материального ущерба с работника,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по Нерюнгринскому району к Ковыряловой М.В. о взыскании материального ущерба с работника отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Нерюнгринскому району обратился в суд к Ковыряловой М.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с 23 мая 2011 г. по 8 мая 2012 г., она занимала должность ... , с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Нерюнгринскому району за период с 1 января 2011 г. по 1 августа 2012 г. при проверке кассовых документов было установлено, что по некоторым платежным ведомостям Ковыряловой М.В. производилось списание денежных средств на расходы подразделения при отсутствии подписей получателей, подтверждающих получение, в том числе: по платежной ведомости от 31.12.2011 г. N 730 недостача денежных средств составила ******** руб., по платежной ведомости от 31.12.2011 г. N ... - ******** руб., по платежной ведомости от 31.12.2011 г. N ... - ******** руб., по платежной ведомости от 31.12.2011 г. N ... - ******** руб. Вместе с тем, проверкой кассы от 10 августа 2012 г. выявлены излишки наличных денежных средств в сумме ******** руб. Просил взыскать с ответчика сумму недостачи в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью с вынесением нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе истцу во взыскании в его пользу с ответчика суммы материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что причиной возникновения недостачи послужили ненадлежащее ведение работодателем бухгалтерского учета и отчетности.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Управления внутренних дел по Нерюнгринскому району N ... от 10 июня 2011 г. Ковырялова М.В. принята кассиром бухгалтерии УВД с/б с 23 мая 2011 г. по 25 сентября 2011 г. временно по трудовому договору на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет основного работника Калачевой С.Н., 23 мая 2011 г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 29 августа 2011 г. по 9 мая 2012 г. в связи организационно-штатными изменениями Ковырялова М.В. назначена на должность ... временно на период отпуска по уходу за ребенком основного работника.

На основании предписания МВД по PC(Я) от 1 августа 2012 г. N ... начальником отделения КРО МВД по PC(Я) Винокуровой Т.А., ревизором КРО МВД по PC(Я) Пестеревым Н.А. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Нерюнгринскому району за период с 1 января 2011 г. по 1 августа 2012 г.

В результате ревизии выявлена недостача денежных средств в размере ******** руб. по платежным ведомостям N ... , N ... , N ... , N ... от 31 декабря 2011 г. С учетом выявленных излишков наличных денежных средств в размере ******** руб. общая сумма недостачи денежных средств составила ******** руб.

Так, ревизией установлено, что по платежной ведомости от 31 декабря 2011 г. N ... на выплату компенсации за вещевое имущество и по отчету кассира проведена сумма ******** руб. (р/б), однако по ведомости фактически выдано ******** руб., при этом остаток по отчету кассира на конец дня составлял ******** руб.; по платежной ведомости от 31 декабря 2011 г. N ... на выплату проезда в командировку и по отчету кассира проведена сумма ******** руб., однако по ведомости фактически выдано ******** руб., при этом остаток по отчету кассира на конец дня составлял ******** руб.; по платежной ведомости от 31 декабря 2011 г. N ... на выплату проживания в командировке и по отчету кассира проведена сумма ******** руб. (р/б), однако по ведомости фактически выдано ******** руб., при этом остаток по отчету кассира на конец дня составлял ******** руб.; по платежной ведомости от 31 декабря 2011 г. N ... на выплату суточных расходов и по отчету кассира проведена сумма ******** руб. (р/б), однако по ведомости фактически выдано ******** руб., при этом остаток по отчету кассира на конец рабочего дня составлял ******** руб. Отчет об отсутствии остатка по указанным суммам составлен 31 декабря 2011 г. и подписан ответчиком как материально ответственным лицом.

Заключением N ... по материалам служебной проверки от 17 сентября 2012 г. установлено, что Ковырялова М.В. в нарушение п. 4.1 должностной инструкции допустила нарушение финансово-хозяйственной дисциплины, выразившемся в списании денежных средств на расходы подразделения по платежным поручениям при отсутствии подписей получателей, подтверждающих получение, что повлекло за собой недостачу денежных средств.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю, в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у работодателя права требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 243 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение об удовлетворении иска, с Ковыряловой М.В. в пользу Отдела МВД России по Нерюнгринскому району подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работником, в размере ******** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск Отдела МВД России по Нерюнгринскому району к Ковыряловой М.В. о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с Ковыряловой М.В. в пользу Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ******** руб.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А. Осипова