Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3208/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда РС (Я) от 18 июня 2013г. по делу по иску заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" МО "Ленский район", администрации муниципального образования "Ленский район" о возложении обязанности оборудования здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать муниципальному казенному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" муниципального образования "Ленский район" и администрацию муниципального образования "Ленский район" оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" МО "Ленский район" и администрации МО "Ленский район". Свои требования обосновал требованиями антитеррористического законодательства, направленных на безопасность несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения. Нарушения положений ФЗ "О противодействии терроризму" создают условия для распространения терроризма, в результате которого возможна массовая гибель людей, уничтожение имущества. Просит обязать оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Представитель МКОУ "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" МО "Ленский район" исковые требования прокурора признал.

Представитель соответчика администрации МО "Ленский район" с исковыми требованиями прокурора не согласился, полагает, что законодательные акты, на которые ссылается истец не обязывают их оборудовать здания детских садов телевизионным видеонаблюдением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования "Ленский район" ставит вопрос об отмене решения, указывая, что прокурор не представил суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Приводит доводы о том, что нормативно-правовые акты, на которых основывался суд при вынесении решения, вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения. Оснащение таких объектов социальной инфраструктуры системой видеонаблюдения может осуществляться только в период их реконструкции и капитального ремонта. Между тем, такой ремонт либо реконструкция детского сада на ближайшее время не запланированы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п.п.1 и 7 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009 года N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом первой инстанции установлено, что в муниципальном казенном образовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

В силу п.1 ч.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно п.3 ч.3 ст.32 указанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на учебное заведение обязанность по оборудованию здания системой видеонаблюдения.

В силу п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оборудованию здания детского сада системой видеонаблюдения, как на учебное заведение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности и обеспечивает финансирование учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности,

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНиП 31-06-2009 вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а его реконструкция и капитальный ремонт не планируются, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возложенной на них судом обязанности.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положения ч.2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями Федеральных законов "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об образовании", СНиП 31-06-2009 и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обустроить детский сад N7 системой видеонаблюдения, поскольку выполнение указанного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности.

Принимая во внимание, что решением суда за неопределенным кругом лиц и в первую очередь за детьми признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, оснований для отмены судебного постановления по настоящему делу апелляционная инстанция не находит.

Что касается применения судом СНиП 31-06-2009, в силу пункта 1.1 которого эти нормы и правила распространены на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, то в данном случае судом не возложена обязанность по переустройству либо перепланировке самого здания детского сада. Кроме того, как следует из жалобы, капитальный ремонт здания не проводился и не планируется, что, в свою очередь, на неопределенный срок отдаляет реализацию необходимых мер антитеррористической направленности. При этом в силу требований закона ответчик должен принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 18 июня 2013г. по делу по иску заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа с. Дорожный" МО "Ленский район", администрации муниципального образования "Ленский район" о возложении обязанности оборудования здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.