Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 г. по делу N 33-3147/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 г., которым по заявлению администрации МО "Город Мирный" об оспаривании Предписаний отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС РФ по PC (Я) N ... от 09.04.2013 г. и N ... от 10.04.2013 г.,

ОПРЕДЕЛЕНО:

Возвратить заявление администрации МО "Город Мирный" об оспаривании Предписаний отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС РФ по PC (Я) N ... от 09.04.2013 г. и N ... от 10.04.2013 г.

Разъяснить администрации МО "Город Мирный" право обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Мирный" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Предписаний отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС РФ по PC (Я) N ... от 09.04.2013 г. и N ... от 10.04.2013 г.

Судом вынесено указанное выше определение о том, что заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Поскольку извлечение прибыли в результате деятельности юридического лица не является единственным критерием для определения спора, связанного с данной деятельностью, как экономического, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подсудны Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 г. по заявлению администрации МО "Город Мирный" об оспаривании Предписаний отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС РФ по PC (Я) N ... от 09.04.2013 г. и N ... от 10.04.2013 г., оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.