Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 г., которым по делу по иску Захарова Василия Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Захарова Василия Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.Н. обратился в суд к МВД по Республике Саха (Якутия) с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с марта 2009 г., с 26 декабря 2012 г. - в должности ... Приказом N ... от 3 июня 2013 г. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 342 от 30.11.2011 г.) с 3 июня 2013 г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явился приказ N ... от 22 марта 2013 г. о наказании сотрудников за нарушение ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Административного регламента МВД России, выразившееся в фальсификации материалов ДТП с участием С. и К. С увольнением не согласен в связи с тем, что не был извещен о проводимой в отношении него служебной проверке, дисциплинарное взыскание применено позднее месяца со дня обнаружения и шести месяцев со дня совершения, не было истребовано письменное объяснение. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе в занимаемой должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение порядка увольнения, в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия в действиях истца состава преступления и факта фальсификации материала по ДТП, судом не принята позиция прокурора, приказ N ... от 22 марта 2013 г. был издан в период нахождения истца в отпуске, с данным приказом он не согласен, суд не отразил это в решении, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, данное обстоятельство судом не исследовано. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Захаров В.Н. и его представитель Васильев Д.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) Дьяконова Е.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Прокурор Долганов Г.В. в своем заключении полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пп.11, 19 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2, 12 ст. 12 и п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Порядок действий сотрудника органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установлен Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N ...

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом министра МВД по РС(Я) от 3 июня 2013 г. N ... контракт с Захаровым В.Н. был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 от _______ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 8 марта 2013 г. и приказ министра МВД по РС(Я) от 22 марта 2013 г. N ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушение требований п.п. 11, 19 ч.1 ст. 12; п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ "О полиции", п.п. 2, 12 ст. 12 и п. 2 ст. 13 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г.; ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п.п. 31, 102, 109, 121, 207, 208, 218, 221 и 226 Административного регламента МВД РФ; главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, выразившегося в фальсификации материалов ДТП с участием С. и К., в виде расторжения служебного контракта с последующим увольнением из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г.

Из материалов дела следует, что в ОРЧ СБ МВД по РС(Я) из СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) поступило заявление директора филиала ОСАО "Ингосстрах" в РС(Я) о том, что инспектор ОБДПС ОГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское" Захаров В.Н., находясь в сговоре с уроженцами ... С. и К. сфальсифицировал административный материал по факту ДТП. Указанное обстоятельство явилось поводом к организации служебной проверки в отношении Захарова В.Н., по результатам которой было установлено, что Захаров В.Н. 11 ноября 2012 г. сфальсифицировал материал по ДТП между С. и К. Данной проверкой было установлено, что в схеме ДТП за виновного в ДТП подписался другое лицо, понятых при составлении схемы ДТП не было, время ДТП, указанное в протоколе, расходится с показаниями участников ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и это не принято судом во внимание, неосновательны, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по факту 11 ноября 2012 г. не свидетельствует о том, что истцом не было совершено проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку указанным постановлением разрешен вопрос только об отсутствии в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния, в то время как судом исследовался вопрос о том, был ли 11 ноября 2012 г. истцом совершен проступок, за который он подлежал увольнению п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г., согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Доводы жалобы о нарушении процедуры увольнения, порядка проведения служебной проверки не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела следует, что информация, послужившая основанием для назначения служебной проверки, поступила должностному лицу, имеющему право ее назначения 8 февраля 2013 г. В тот же день было принято решение о проведение служебной проверки, то есть до истечения десяти дней, как предусмотрено законом. Служебная проверка завершена 8 марта 2013 г., то есть не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 18 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 24.112.2008 N ... ).

В соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Приказом N ... от 22 марта 2013 г. истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы, то есть в течение установленного 1 месяца. Данный приказ истцом в установленном законом порядке не оспорен и не обжалован.

В соответствии с п. 15 ст. 51 ФЗ N 342 от 30.11.2011 г. дисциплинарные взыскания в виде увольнения со службы исполняются не позднее чем через месяц со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке.

Увольнение Захарова В.Н. произошло 3 июня 2013 г. с учетом нахождения истца в командировке с 11 марта 2013 г. по 18 марта 2013 г., отпуска с 18 марта 2013 г. по 24 марта 2013 г. и временной нетрудоспособности с 25 марта 2013 г. по 25 апреля 2013 г., то есть в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята позиция прокурора, необоснованны. Заключение прокурора по делу не обязательно для суда, и вынесение решения, противоположного мнению прокурора, не свидетельствует о том, что судом не учтено мнение прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А.Осипова