Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-3648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием прокурора Ефремова Д.В.

с участием Сивцева С.И., его представителя Чупанова А.С., представителя Якутской городской территориальной избирательной комиссии Зубова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению Сивцева Станислава Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Студенческому одномандатному избирательному округу N 5 Лаптева Алексея Ивановича, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутской городской Думы N РЯГД-56-6 от 11 июня 2013г. выборы депутатов Якутской городской Думы назначены на 08 сентября 2013г.

Решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии от 18 июля 2013г. Лаптев А.И., решением от 25 июля 2013г. Сивцев С.И. зарегистрированы кандидатами в депутаты Якутской городской Думы по Студенческому одномандатному избирательному округу N 5.

Сивцев С.И. обратился в суд с заявлением, которым просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Студенческому одномандатному избирательному округу N 5 Лаптева А.И., в обоснование заявления ссылался на осуществление кандидатом в депутаты Лаптевым А.И. подкупа избирателей округа. В подтверждение своих доводов ссылается на постройку детской площадки во дворе дома по адресу: ... по инициативе кандидата, производство работ по выравниванию и укреплению дорожного полотна в ... Заявитель считает целью этих действий кандидата воздействие на избирателей в своих интересах.

Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на своих доводах об основаниях для отмены регистрации Лаптева А.И. в качестве кандидата в депутаты ввиду существенного нарушения им норм избирательного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.7 ст.76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Согласно п.2 ст.56 Закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги.

Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

На это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 31.03.2011г. "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В пункте 37 названного Постановления дано разъяснение, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснить ряд обстоятельств, в частности, совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Отказывая в удовлетворении заявления Сивцева С.И., суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, по которым оспаривается регистрация Лаптева А.И.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013г. в электронном средстве массовой информации Sakhalife.ru размещен материал "Детская площадка от "Сильной Родины", в которой указано о том, что 12 августа общественное движение "Сильная Родина", созданное по инициативе А.Лаптева, установило детскую площадку по дворе дома N ... по ул. ...

22 августа 2013г. в данном СМИ размещен материал "Сильная Родина" укрепляет дороги и устанавливает детские площадки", согласно которому 21 августа общественным движением "Сильная Родина", созданным по инициативе А.И. Лаптева, произведены работы по выравниванию и укреплению дорожного полотна в ...

Судом установлено, что установка детской площадки и укрепление дорожного полотна проведены общественным движением "Сильная Родина".

Между тем, доказательств того, что общественное движение "Сильная Родина" создано кандидатом Лаптевым А.И. и действовало в интересах кандидата суду не представлено. Согласно сообщению Управления Министерства Юстиции РФ по РС(Я) от 02 сентября 2013г. в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций сведения об общественном движении "Сильная Родина" отсутствуют.

Суд признаков подкупа избирателей в указанных публикациях незаконными агитациями и побуждением избирателей проголосовать за определенного кандидата, не усмотрел.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела доводы заявителя о том, что кандидатом Лаптевым А.И., его доверенными лицами, уполномоченными представителями, по их поручению иными лицами и организациями проводилась предвыборная агитация, в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ, не подтверждаются, у суда нет оснований для отмены регистрации Лаптева А.И.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Сивцева С.И. нет, о чем суд пришел к правильному выводу.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену решения суда. Указанные доводы являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, были опровергнуты, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.

Кроме того, следует учесть, что ч.9 ст.260 ГПК РФ предусматривает сроки, в пределах которых судом первой инстанции может быть принято решение об отмене регистрации кандидата. Истечение указанного срока исключает возможность отмены регистрации кандидата. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации. Указанную норму закона и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по применению данной нормы суд апелляционной инстанции принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела с учетом положений ст.328 ГПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 02 сентября 2013 года по делу по заявлению Сивцева Станислава Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Студенческому одномандатному избирательному округу N 5 Лаптева Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.