Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой З.С., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФКП "Аэропорты Севера" Халина П.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 8 июля 2013 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Халина П.В.,

постановлено:

Жалобу Халина П.В. на постановление и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора Гатилова М.А. от 23 мая 2013 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Халина П.В. ославить без удовлетворения.

Постановление, и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора Гатилова М.Л. от 23 мая 2013 года N ... но делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Халина П.В. оставить изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадхора Халин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Якутского городского суда от 8 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Халин Н.В. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что предприятие эксплуатирует объект без разрешения на ввод необоснованным, поскольку решением арбитражного суда постановление об отмене ввода признанно незаконным. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам его жалобы о том, что административный орган, привлекая его к ответственности в нарушение норм КоАП РФ не известил его о дне составления протокола, привлекая к ответственности не установил его личность надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя Халина П.В.- Тарабукина В.Р.прихожу к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной 16 апреля 2013 г. Ленским управлением Ростехнадзора объекта капительного строительства "Служебно-пассажирское здание в аэропорту п. Усть-Нера, Оймяконского района РС(Я)" установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, выданного ФКП "Аэропорты Севера" от 20 июля 2010 г. отменено распоряжением главы МО "Оймяконский улус (район)от 12 декабря 2012 г. "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию по протесту прокурора". Иные разрешения по указанному объекту отсутствуют. Халин П.В. являясь генеральным директором организации заказчика строительства объекта капитального строительства "Служебно-пассажирское здание в аэропорту п. Усть-Нера, Оймяконского района РС(Я)", осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, указав, что Халин П.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что его представитель принимал участие при составлении протокола, что личность Халина П.В. была установлена, то есть доводы жалобы не подтверждаются, отказал в удовлетворении жалобы. Другим доводам жалобы, в частности о том, что глава МО "Оймяконский улус (район) не имел права (полномочий) отменять ранее выданное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, какой-либо оценки судом не дано.

Между тем судом не учтено следующее.

Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано органом местного самоуправления 20 июля 2010 года.

Указанное разрешение отменено распоряжением главы МО "Оймяконский улус (район) от 12 декабря 2012 года "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию по протесту прокурора".

После отмены разрешения на ввод в эксплуатацию генеральный директор ФКУ "Аэропорты Севера" был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении данного дела суду следовало дать правовую оценку акту органа местного самоуправления, а именно распоряжению об отмене распоряжения о вводе в эксплуатацию объекта. При установлении противоречия акта органа местного самоуправления закону, он не подлежит применению.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрСК РФ).

При этом положения Градостроительного кодекса РФ не содержат основания и порядка отмены ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрСК РФ).

Как указано в ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или их должностные лица могут не только принять (издать), но и отменить муниципальные правовые акты или приостановить их действие.

В то же время, как следует из представленных представителем Халина П.В.- Тарабукиным В.Р., на объект капитального строительства Служебно-пассажирское здание в аэропорту п. Усть-Нера, Оймяконского района РС(Я)", на основании разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ "Аэропорты Севера".

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что отмена распоряжения о введении в эксплуатацию может повлечь прекращение гражданских прав, то орган местного самоуправления был не вправе отменить указанное разрешение, если на их основании было зарегистрировано право собственности организации на объект недвижимости. Поскольку возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, то возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда РС(Я) от 24 июля 2013 года по делу о признании недействительным распоряжения главы МО "Оймяконский улус (район) от 12 декабря 2012 года "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию по протесту прокурора".

Следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда от 8 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Халина П.В. отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий З. С. Дьяконова