Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Александровой Р.С.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

жалобу главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Степановой Р.И. на постановление Якутского городского суда от 11 июля 2013 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапрановой Н.А., _______ года рождения, уроженки ... , гражданки Российской Федерации, работающей ... " ... ", проживающей по адресу: ... ,

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапрановой Н.А. - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы об административном правонарушении, заслушав объяснение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой А.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее по тексту - ООО " ... ") на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении N ... -ОЭН от 15 апреля 2013 года по факту реализации печенья "Лимонди" ненадлежащего качества в магазине " ... " проведена внеплановая проверка с назначением экспертизы, в результате которой выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в складском помещении оптовой торговли выявлены продукты (конфеты) с истекшим сроком годности - конфеты "Сласть" 10 упаковок со сроком годности 10 октября 2012 года, конфеты "Фант с орехами" 10 упаковок со сроком годности 30 сентября 2012 года, конфеты с вареной сгущенкой "Птица дивная" 15 упаковок со сроком годности до 20 марта 2013 года, акт списания просроченного продукта оформляется на бланке накладной, в актах списания конфет N ... от 31 октября 2012 года, N ... от 29 марта 2013 года не указан метод утилизации, на конфеты "Фант с орехами" не оформлен акт списания и утилизации. Указанные действия являются нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ч. 3 ст. 29, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 апреля 2013 года в отношении директора ООО " ... " Шапрановой Н.А. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и обращением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - Роспотребнадзор) в суд с заявлением о привлечении Шапрановой Н.А. к административной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора Степанова Р.И. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей, следовательно, не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан; противоречие протокола с определением о возбуждении дела является технической опиской.

Шапранова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела в суд не поступило.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Прокопьева А. Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представителя Роспотребнадзора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и если указанные действия, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном случае обязанность доказывать и обосновывать факт возникновения либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений как следствие нарушения субъектом технических регламентов обязательных требований к продукции, возложена на уполномоченные государственные органы и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2013 года, в действиях Шапрановой Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в складском помещении оптовой торговли ООО " ... " в нарушение п. 8.24. СП 2.3.6.1006-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" находятся продукты-конфеты с истекшим сроком годности, что повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, ни указанный протокол об административном правонарушении, ни протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 апреля 2013 года не содержат сведений, которые подтверждали бы то, что хранение в складском помещении оптовой торговли ООО " ... " продуктов-конфет с истекшим сроком годности повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Таких доказательств представителем Роспотребнадзора в суде также не предоставлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, вышеуказанные конфеты "Птица дивная", "Сласть" обществом " ... " в лице директора и кладовщика списаны и не реализовывались в магазине (л.д. 15, 16).

Согласно ст. 26.1 КоАП факт наличия события административного правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда о том, что вина Шапрановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не установлена является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Один лишь факт хранения продуктов с истекшим сроком годности на складе не доказывает факт возникновения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угрозы их причинения как следствие нарушения Шапрановой Н.А. технических регламентов обязательных требований к продукции и не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Факт возникновения вреда жизни и здоровью граждан либо угрозы их причинения в результате действий либо бездействий должностного лица ООО " ... " в судебном заседании не был установлен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапрановой Н.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова