Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3992/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В. судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя УФССП по РС (Я) Григорьевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года, которым

по делу по заявлению Романюк Светланы Юлиановны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях Романюк Светланы Юлиановны о признании действий суд пристава-исполнителя Пеледуйского районного отдела судебных приставов УФССП Н. по вынесению постановления N ... от 27.11.2012 года, о возбуждении отношении Романюк (Бахаевой) Светланы Юлиановны исполнительного производства незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя Пеледуйского районного судебных приставов УФССП по РС (Я) Н. обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, отказать, ввиду пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава.

Приостановить исполнительное производство N ... от 27.11.2012 года до вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романюк С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что исполнительный документ содержит требования по погашению долга в полном объеме в отношении нее как единственного должника в то время, когда есть солидарные должники. Также считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно оценены доказательства. По ее мнению, дата получения заявителем копии оспариваемого постановления не установлена. Также приводит доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании исполнительного листа от 13.11.2012 года, судебным приставом-исполнителем 27.11.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как установлено, копия постановления должнику вручена 06.03.2013г. Согласно входящему штампу на заявлении, Романюк С.Ю обратилась с заявлением в суд только 29.04.2013 года, те есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, на основании положений ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным в заявлении при подаче в суд, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Утверждение в жалобе о том, что дата получения заявителем копии оспариваемого постановления не установлена, опровергается копией конверта, приложенного заявителем к материалам дела штампом на почтовом отправлении (л.д. 7). На указанную дату Романюк С.Ю. также ссылается в тексте заявления (л.д. 2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по делу по заявлению Романюк Светланы Юлиановны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.