Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3918/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013г. по гражданскому делу по иску Мазур Антона Сергеевича, Мазур Елены Александровны к администрации муниципального образования "Томпонский район" об оспаривании решения о снятии семьи с учета и исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Томпонский район" от 30 декабря 2012 года о снятии Мазур Антона Сергеевича и членов его семьи и исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Обязать администрацию муниципального образования "Томпонский район" устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии их семьи с учета и исключения из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". В обоснование требований указали, что с 25.08.2008г. их семья является участником указанной подпрограммы и состоит на учете в сводном списке в администрации Томпонского района. Письмом от 15.03.2013г. администрация уведомила их о снятии с учета и исключении из списка участников подпрограммы со ссылкой на то, что семья ранее реализовала свое право на социальную выплату для улучшения жилищных условий, с чем заявители не согласны. По их мнению, правовых оснований для снятия их с учета и исключения из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" не имеется.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе орган местного самоуправления просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на своих доводах о правомерном исключении истцов из списка участников подпрограммы, указывая на факт получения социальной выплаты для улучшения жилищных условий со стороны Мазур Е.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 (далее - Правила), участницей подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также при условии, если возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Кроме этого, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" закреплено, что получение гражданами - участниками программы денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в рамках федеральной программы "Жилье", возможно путем участия в региональной и муниципальных программах.

Приведенные конституционно-правовые нормы не исключают право субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии социальной защиты и определять категории граждан, нуждающихся в предоставлении мер государственной поддержки за счет средств субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что семья Мазур была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем была включена в список участников целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" в 2008 году.

Как следует из материалов дела, районная комиссия 30.12.2012 г. сняла с учета семью Мазур, признав факт того, что Мазур (Семендяева) Е.А. ранее в 2001 году получила социальную выплату на улучшение жилищных условий в составе семьи отчима Д. и участвовала в получении квартиры в г. ... , выделенной как семье, выезжающей из закрывающегося поселка ...

Однако выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из договора на участие в долевом строительстве N ... от 24 декабря 1999 года видно, что Д. действующий от лица семьи из 4 человек получил жилищную субсидию в размере ... рублей для оплаты строительства квартиры в ... Договор был заключен с ГУП "Сахавнешстрой". Из архивной справки национального архива N ... от 27.12.2012 г. видно, что в документах ГУП "Сахавнешстрой" отсутствует информация о получении квартиры Д. за пределами районов Крайнего Севера. Также установлено, что на момент заключения договора Мазур (Семендяева) Е.А. являлась несовершеннолетней.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Поскольку Мазур Е.А. на момент получения социальной выплаты ее отчимом Д. для строительства квартиры являлась несовершеннолетней, она не могла претендовать на получение социальной выплаты, поскольку такое право принадлежало ее родителям.

В настоящее время Мазур Е.А. проживает со своей семьей, социальная выплата ей не выплачивалась, по договору долевого строительства жилое помещение ей не предоставлено, поэтому вывод рабочей комиссии о реализации Мазур Е.А. права на социальную выплату для улучшения жилищных условий не соответствует обстоятельствам дела.

Семья Мазур собственного жилья не имеет, является нуждающейся в улучшении жилищных условий, их возраст позволяет быть участником подпрограммы. Нуждаемость в улучшении жилищных условий данной семьи органом местного самоуправления не отрицается.

Согласно п.18 указанных выше Правил, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются:

а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 Правил;

б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.

Таких оснований для отказа в признании участником подпрограммы не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение жильем молодых семей не может быть поставлено в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств и обоснованно удовлетворил заявление.

Решение рабочей комиссии является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, препятствует реализации истцами права на участие в государственной программе по улучшению своих жилищных условий, о чем суд пришел к правильному выводу.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Указанные доводы, были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Эти доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013г. по иску Мазур Антона Сергеевича, Мазур Елены Александровны к администрации муниципального образования "Томпонский район" об оспаривании решения о снятии семьи с учета и исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" -оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.