Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3800-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Сухарева В.Р., Максютенко Н.Н., Бумбошкина А.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2013 года, которым

по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Габышеву Михаилу Семеновичу, Сухареву Владимиру Романовичу, Бумбошкину Андрею Николаевичу, Максютенко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Габышеву Михаилу Семеновичу, Сухареву Владимиру Романовичу, Бумбошкину Андрею Николаевичу, Максютенко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Габышева Михаила Семеновича, _______ года рождения, Сухарева Владимира Романовича, _______ года рождения, Бумбошкина Андрея Николаевича, _______ года рождения, Максютенко Николая Николаевича, _______ года рождения в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 17 марта 2010 года по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., по причитающимся процентам в размере ... руб. ... коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойку по просроченным процентам в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Габышева Михаила Семеновича, _______ года рождения, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 19 коп.

Взыскать с Сухарева Владимира Романовича, _______ года рождения, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 16 коп.

Взыскать с Бумбошкина Андрея Николаевича, _______ года рождения, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 16 коп.

Взыскать с Максютенко Николая Николаевича, _______ года рождения, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. 16 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя истца Андреевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2010 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") и Габышев М.С. заключили кредитный договор N ... , по которому ответчик Габышев М.С. получил кредит в сумме ... рублей под 19 % годовых на срок по 17 марта 2015 года.

В обеспечение возврата кредита 17 марта 2010 года ОАО "Сбербанк России" и Сухарев В.Р., Бумбошкин А.Н., Максютенко Н.Н. заключили договоры поручительства, согласно которым Сухарев В.Р., Бумбошкин А.Н., Максютенко Н.Н. обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика - Габышева М.С. по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Габышевым М.С. нарушены условия кредитного договора, а Сухарев В.Р., Бумбошкин А.Н., Максютенко Н.Н. как поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчики Сухарев В.Р., Бумбошкин А.Н., Максютенко Н.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции не исследовал расписку Габышева М.С. о выплате кредита ОАО "Сбербанк России", а также акт сверки между ООО "Чокурдахский рыбный завод" и ИП Габышевым М.С., согласно которому дебиторская задолженность последнего составляет ... руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не согласилась с доводами апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договоров поручительства, ст. ст. 809, 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт нарушения Габышевым М.С. условий кредитного договора установлен судом и не оспаривается сторонами.

Ответчики не предоставили суду доказательства, свидетельствующие о погашении или частном погашении долга по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".

Доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения суда и основанием для освобождения от исполнения обязательств по договорам поручительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Топоркова С.А.

Бережнова О.Н.