Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 г., которым по делу по заявлению Вензель Леонида Васильевича об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении требований Вензель Леонида Васильевича об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вензель Л.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я), мотивируя тем, что ему неправомерно отказали в досрочном начислении трудовой пенсии по старости. Считает, что период работы на нефтеналивном судне "ОС-8" в особо вредных условиях труда 23 навигации, необоснованно не засчитан в специальный стаж работы на нефтеналивном судне, что в совокупности с предыдущим периодом работы дает право на досрочную трудовую пенсию. Просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) N ... от 28 февраля 2013 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать устранить допущенные нарушения путем досрочного назначения трудовой пенсии с момента обращения 29 октября 2012 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель настаивает на своих доводах. Считает, что с 1998 г. теплоход "ОС-8" не относится к служебно-вспомогательным, поэтому у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 15 лет при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Истец Вензель Л.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Большаков Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) от 28 февраля 2013 г. Вензель Л.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона досрочная трудовая пенсия по возрасту устанавливается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с представленными документами истец с 03.05.1982 г. по 27.10.1982 г., с 14.05.1990 г. по 31.12.2001 г., с 23.05.2002 г. по 10.02.2003 г., с 30.05.2003 г. по 13.02.2012 г. работал в должности ... , ... , ... Согласно припискам флота Ленского объединенного речного пароходства за 1986, 1987, 1988 годы т/х "ОС-8" отнесен к несамоходному вспомогательному флоту, предназначенному для зачистки флота, по припискам флота ЛОРП за 1998-2003 годы т/х "ОС-8" отнесен к служебно-вспомогательному флоту. При этом, довод истца о том, что он работал на нефтеналивном судне, не имеет правового значения, поскольку в силу требования подп. 9 п. 2 постановления Правительства РФ N 516 (Правил-516) для исчисления пенсионного стажа необходимо учитывать работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Таким образом, у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) в досрочном назначении пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А.Осипова