Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3771/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В. судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Борохина И.К. - Готовцевой Л.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013г., которым

по заявлению Борохина Ивана Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, прекращения прав на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Борохина Ивана Константиновича возвратить.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Борохина И.К. - Готовцева Л.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, прекращения прав на земельный участок возвратить заявление со всеми приложенными документами.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 131 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, доверенность от 20 мая 2013 года, приложенная к заявлению (л.д.10) указанным требованиям не соответствует, поскольку ограничена полномочиями на продажу земельного участка.

Доверенность с правом подписания заявления и предъявления его в суд оформлена у Готовцевой лишь 27 августа 2013 года, то есть после вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, а поэтому оснований для его отмены не имеется. При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, являются ошибочными, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по заявлению Борохина Ивана Константиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, прекращения прав на земельный участок, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.