Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 г., которым по иску Кочкина Иннокентия Петровича к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", Администрации муниципального образования "Поселок Черский" о признании незаконными начисление за техническое обслуживание дома, обязании заменить трубы системы отопления, промыть батареи и теплотрассу, заменить электропроводку, отремонтировать или установить новый электрощит, отремонтировать канализационный слив, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Кочкина Иннокентия Петровича удовлетворить частично.

Признать действия Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" по начислению долга за Кочкиным Иннокентием Петровичем за техническое обслуживание квартиры в размере ... руб. незаконными.

Обязать Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" снять с Кочкина Иннокентия Петровича долг по оплате за техническое обслуживание квартиры N ... дома N ... , расположенного по ... в сумме ... руб., заменить трубы системы отопления, промыть батареи и теплотрассу, заменить электропроводку в квартире, отремонтировать или установить новый электрощит, отремонтировать канализационный слив.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Черский" и с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" солидарно в пользу Кочкина Иннокентия Петровича в счет возмещения морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя ответчика Заболоцкого А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкин И.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что филиал ГУП "ЖКХ РС(Я)" по Нижнеколымскому району включает в оплату коммунальных услуг суммы за не проделанные работы по техническому обслуживанию дома. Из - за короткого замыкания на электрощите в квартире N ... дома N ... по ул. ... пос. ... случился пожар, электроприборы, электрощит до сегодняшнего дня не работают. От огня и дыма получил болезнь - ... Система водяного отопления забита илом и ржавчиной и не функционирует, обогрев батарей отопления поддерживается только за счет слива воды через шланги из обратки. В результате слива воды в квартире постоянная сырость и отрицательное воздействие на дыхательную систему организма. ГУП "ЖКХ РС(Я)" никакого техобслуживания не делали, а деньги брали постоянно. С уточнением исковых требований просил признать начисление за техническое обслуживание дома незаконным, обязать заменить трубы системы отопления, промыть батареи и теплотрассу, заменить электропроводку, отремонтировать или установить новый электрощит, отремонтировать канализационный слив, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку в результате случившегося пожара из-за неисправного электрощита вследствие ненадлежащего предоставления услуг ответчиками пережил нравственные и физические страдания, в пожаре погибли люди, он проходил лечение после отравления продуктами горения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда и принять новое решение о взыскании ... руб. в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушен принцип разумности и справедливости, взысканную сумму считает несоразмерной полученным нравственным и физическим страданиям.

Истец Кочкин И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП "ЖКХ РС(Я)" Заболоцкий А.Е. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Поселок Черский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем возражении на апелляционную жалобу указывает об отсутствии вины Администрации в причинении морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Кочкин И.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для реализации указанной нормы жилищного законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно договору N ... от 15 мая 2012 г., заключенному между Администрацией МО "Поселок Черский" и ГУП "ЖКХ РС(Я)", на ГУП "ЖКХ РС(Я)" возложена, в том числе, обязанность по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, техническому обслуживанию электрооборудования мест общего имущества многоквартирного дома.

Судом правильно установлено, что нарушены права истца на предоставление качественных услуг и его требования о возмещении морального вреда обоснованны. Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о солидарном взыскании компенсации морального вреда с Администрации МО "Поселок Черский" и ГУП "ЖКХ РС(Я)".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судебная коллегия полагает, что права Кочкина И.П. на предоставление качественных услуг нарушены по вине ГУП "ЖКХ РС(Я)" вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя договорных обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, что не могло не причинить нравственных страданий. Администрация МО "Поселок Черский" не может быть привлечена к солидарной ответственности за виновные действия ГУП "ЖКХ РС(Я)", поскольку не является поставщиком коммунальных услуг.

С учетом характера и степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынужден претерпеть истец, поведения ответчика, не возместившего причиненный вред в добровольном порядке, требований разумности и справедливости, с ответчика ГУП "ЖКХ РС(Я)" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

Доводы жалобы о присуждении истцу компенсации в размере, несоответствующем тяжести причиненного морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае компенсация морального вреда связана с защитой прав потребителя, а не с причинением морального вреда вследствие пожара, произошедшего в 2010 г. Кроме того, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем жильца квартиры N ... дома N ... по ул. ... пос. ...

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 г. по данному делу отменить в части взыскания компенсации морального вреда солидарно с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) и Администрации муниципального образования "Поселок Черский".

В указанной части принять новое решение:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Кочкина Иннокентия Петровича в счет возмещения морального вреда ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Ю.М.Горохов

А.А.Осипова