Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3662/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием Камбарбаевой Г.Н., её представителя Бакановской О.А., представителя УФССП по РС(Я) Бердниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица на определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 августа 2013г. по заявлению Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по делу по заявлению Камбарбаевой Гульсары Николаевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество незаконным, которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении заявления Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по делу по заявлению Камбарбаевой Гульсары Николаевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 05 июля 2013 г. отменен арест транспортного средства Мицубиси Паджеро, наложенный судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС(Я) на основании акта описи и ареста имущества должника от 11 июня 2013г. по исполнительному производству возбужденному в отношении должника Камбарбаевой Г.Н. Постановление о наложении ареста признан судом незаконным.

Не согласившись с данным решением, УФССП по РС(Я) подало апелляционную жалобу. При этом представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, приведя те же доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока. Указывает, что решение суда получено им 24 июля 2013 года, что по его мнению является основанием для восстановления срока для обжалования судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя выполнить процессуальные действия.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2013г. О сроках обжалования решения согласно протоколу судебного заседания от 05 июля 2013г. было объявлено после оглашения судом резолютивной части решения. Следовательно, срок на обжалование решения истек 5 августа 2013г.

Судебный пристав-исполнитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 05 июля 2013г. Решение суда получил 24 июля 2013г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Апелляционная жалоба на решение суда поступила только 08 августа 2013г.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в силу уважительных причин, суду не представлено.

Причинами пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления судебный пристав указал позднее получение им решения суда 24 июля 2013 года, что повлекло пропуск срока для обращения в суд.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца. Получение заявителем копии решения суда 24 июля 2013г. не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подачи им апелляционной жалобы своевременно. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

Само по себе позднее получение копии решения суда не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. По смыслу выше приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В данном случае, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 12 августа 2013г. по заявлению Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по делу по заявлению Камбарбаевой Гульсары Николаевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество незаконным - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.