Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3661/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" Гребнева С.Г. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2013 года, которым

по делу по иску Демченко Олега Анатольевича к Открытому акционерному обществу "Мохсоголлохский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Открытого акционерного общества "Мохсоголлохский хлебозавод" к Демченко Олегу Анатольевичу о признании договора займа недействительным,

постановлено:

Иск Демченко Олега Анатольевича к открытому акционерному обществу "Мохсоголлохский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить, встречный иск открытого акционерного общества "Мохсоголлохский хлебозавод" к Демченко Олегу Анатольевичу о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мохсоголлохский хлебозавод" в пользу Демченко Олега Анатольевича задолженность по договору займа: основной долг - ... руб., штраф - ... руб., пени - ... руб., расходы на уплату государственной пошлины - 10550 руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., всего ... рублей. В остальной части иска отказать

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Демченко О.А. - Мостового И.А., представителей ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" Гребнева С.Г., Саввинова М.Н., Чернышовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко О.А. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу "Мохсоголлохский хлебозавод" (далее ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод") о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ним и ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" 30 мая 2011 г. заключен договор денежного займа на сумму ... руб. сроком до 30 июня 2011 г. Займодавцем (истцом) были переданы заемщику (ответчику) денежные средства в размере ... руб., однако ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., штраф за невозвращение займа по договору в размере ... руб., пени за просрочку возврата долга в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 375 руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Мостовой И.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, со встречным иском не согласен, так как во время заключения договора займа в ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" было тяжелое финансовое положение, договор займа с Демченко О.А., супругом Генерального директора, был заключен для выплаты заработной платы работникам.

Представителем ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" подал встречный иск к Демченко О.А. о признании договора займа недействительным, указывая, что И. будучи генеральным директором ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод", не уведомила общее собрание акционеров, наблюдательный совет о сделке, заключенной с ее супругом Демченко О.А., соглашение не было достигнуто; общее собрание акционеров ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" не обсуждало условия заключения договора, согласия на заключение сделки не получено. Договор займа был заключен в нарушение действующего законодательства и в нарушение п/п 30 главы 20 Устава общества.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что неуведомление учредительного совета генеральным директором ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" о сделке, заключение сделки с родственником, отсутствие подписи главного бухгалтера на квитанции не являются основанием для признания сделки незаключенной. ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" до настоящего времени не возвратил Демченко О.А. сумму займа.

С данным решением не согласился представитель ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как указанная сделка была совершена в нарушение ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 г. между Демченко О.А. и ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" в лице Генерального директора Демченко И.Д., являющееся супругом займодавца, был заключен договор денежного займа, согласно п. п. 1.1, 2.2 которого Демченко О.А. передал ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 30 июня 2011 г.

Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 30.05.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Указанная сделка не была одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, что не отрицается сторонами.

Таким образом, Демченко И.Д. имела заинтересованность в совершении указанной сделки, а также превысила свои полномочия при заключении сделки, так как данная сделка совершена в отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления акционерным обществом об одобрении такой сделки, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод", ссылаясь во встречном иске на нарушение ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении сделки, фактически оспаривает указанную сделку.

Доводы представителя Мостового И.А. о том, что истец по встречному иску просил признать сделку незаключенной, несостоятельны, так как приведенные истцом по встречному иску основания свидетельствуют о недействительности сделки, а не о её незаключенности.

При этом ответчиком по встречному иску, то есть Демченко О.А., не было заявлено о применении исковой давности, а суд по собственной инициативе в силу ст. 199 ГПК РФ лишен права самостоятельно применить исковую давность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком, каковым по данному делу является Демченко О.А.

В данном случае экономическая заинтересованность члена семьи генерального директора ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод", выразившаяся в заключении спорного договора денежного займа, достоверно следует из фактических обстоятельств дела и лицами, участвующими в деле, не опровергалась.

При этом в период заключения спорного договора денежного займа от 30 мая 2011 года ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод" имел кредитные обязательства перед ОАО "Россельхозбанком", заемные средства использовались не по назначению, предприятие несло убытки, денежных средств для погашения договора займа от 30 мая 2011 года не имелось, в связи с чем было экономически нецелесообразно заключать спорный договор займа от 30 мая 2011 года, так как он нарушал права и законные интересы ОАО "Мохсоголлохский хлебозавод"; доказательств, подтверждающих экономическую необходимость заключения договора займа при сложившемся финансовом состоянии предприятия, Демченко О.А. и его представитель не предоставили.

При указанных обстоятельствах сделка, заключенная сторонами, является недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основание для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Отказать Демченко Олега Анатольевича в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Мохсоголлохский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору займа.

Встречный иск Открытого акционерного общества "Мохсоголлохский хлебозавод" к Демченко Олегу Анатольевичу о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор денежного займа от 30 мая 2011 года, заключенный между Демченко Олегом Анатольевичем и Открытым акционерным обществом "Мохсоголлохский хлебозавод".

Обязать Открытое акционерное общество "Мохсоголлохский хлебозавод" возвратить Демченко Олегу Анатольевичу ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова