Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3600/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Долганова Г.В., представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца и его представителя на решение Якутского городского суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Тетерина Александра Львовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Тетерина Александра Львовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Требования обосновал тем, что в 1998 году против него было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение по ч.3 ст. 263 УК РФ. В 1999 году уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительностью рассмотрения дела ему причинены нравственные страдания. Указывая на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., судебные расходы за оформление доверенности ... руб. и удостоверение копии паспорта ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивает на своих доводах о праве на компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тетерина А.Л., суд исходил из того, что уголовное дело в отношении него прекращено по ч.2 ст.24 УПК РФ, за ним не признано право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ, следовательно, он не имеет права на возмещение морального вреда в виде денежной компенсации.

Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит закону, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по делу.

Из материалов дела видно, что в отношении Тетерина А.Л. 13.11.1998 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ. 08.05.2009 г. в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде. 01.07.1999 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РС(Я) уголовное дело по обвинению Тетерина А.Л. по ст. 263 ч.3 УК РФ возвращено Восточно-Сибирскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования, мера пресечения оставлена без изменения. 19 ноября 1999 года постановлением следователя Якутской транспортной прокуратуры уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде отменена.

Согласно положениям ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд первой инстанции не учел, что положения статьи 1070 ГК РФ, устанавливающие в качестве оснований возмещения вреда незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, должны применяться без взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ.

Требования о реабилитации Тетериным А.Л. не заявлялись. Кроме того, такие требования не могли быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда, причиненного истцу, за счет Казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтвержден материалами дела.

По смыслу законодательства (статьи 133 и 136 УПК РФ и статья 1070, 1100 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде причинение морального вреда предполагается и не требует доказывания.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца мер пресечения в виде подписки о невыезде судебная коллегия находит завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, которая была определена истцом в исковом заявлении, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере ... рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

Подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей, а также судебные издержки в виде расходов на удостоверение копии паспорта и доверенности в соответствии с требованиями ст. 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 6 июня 2013 г. по делу по иску Тетерина Александра Львовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Тетерина Александра Львовича в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, судебные расходы ... руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.