Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3570/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленского районного суда от 28 июня 2013 года, которым по делу по иску Скрипкиной Светланы Арнольдовны к администрации муниципального образования "Ленский район" о признании недействительным протокола об административном правонарушении

постановлено:

В удовлетворении требований Давлятшина Каримзяна Газимовича в интересах Скрипкиной Светланы Арнольдовны отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлятшин К.Г. в интересах Скрипкиной С.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий должностных лиц и признании недействительным протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что 26 октября 2012 г. в отношении Скрипкиной С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения земельного законодательства несмотря на то, что она землепользователем не является. Считает, что протокол составлен неуполномоченным лицом и в отношении лица, не являющегося пользователем земли.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, приведенные в исковом заявлении.

В своем возражении МО "Ленский район" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Между тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 г. в отношении Скрипкиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ, о чем Скрипкина С.А. была ознакомлена и получила его копию. 08.11.2012 постановлением N ... она была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, не вправе был рассматривать дело по иску Скрипкиной в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку обжалование постановления по делу об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Обжалуемый истицей протокол об административном правонарушении неразрывно связан с возбужденным в отношении нее делом об административном правонарушении, поэтому не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку подлежит оценке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы процессуального права поэтому решение суда не может быть признанно законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса. Поэтому решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 28 июня 2013 года по данному делу отменить.

Принять новое определение, которым производство по делу по иску Скрипкиной Светланы Арнольдовны к администрации муниципального образования "Ленский район" о признании недействительным протокола об административном правонарушении - прекратить.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.