Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Железнякова И.А. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года по делу по заявлению Железнякова Ивана Александровича об оспаривании действия и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Железнякова И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железняков И.А. обратился с заявлением об оспаривании действий и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) Адамовой С.Ф. В обоснование заявления указывает, что 10 сентября 2012 года она направила в адрес УФССП по РС(Я) письмо, содержащее недостоверную информацию, затрагивающую его права и законные интересы. Считает, что указанные действия и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) являются незаконными, нарушающими его конституционные права и свободы. Просит признать действия и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) Адамовой С.Ф. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Железняков И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Настаивает на том, что выводы суда неверные. Судом не установлена законность действий судебного пристава исполнителя. Кроме того указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного судье отвода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 10.09.2013 и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) Адамовой С.Ф. в адрес УФССП по РС(Я) ОИП Н. направлено письмо с пояснением о проделанной работе по исполнительному производству в отношении должника Железнякова И.А. в связи с обжалованием им действий старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Майского УФССП по РС (Я) Конашенкова И.А.

Железняков И.А. считает, что указанным письмом нарушены его права и законные интересы. Однако в заявлении Железнякова отсутствует указание, в чем заключается нарушение его конституционных прав и свобод действием и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) связанные с направлением письма, содержащего сведения о проделанной работе по возбужденному исполнительному производству.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда в данной части.

Из содержания статей 254,255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие права и свободы гражданина и требующие судебного пресечения.

Поскольку в заявлении Железнякова И.А. отсутствует указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, какие права и свободы заявителя нарушены действиями и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) Адамовой С.Ф., суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое заявителем письмо не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы в апелляционной жалобе о необоснованном отклонении заявленного судье Г. отвода.

В силу п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.07.2008 N 465-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.М. на нарушение ее конституционных прав п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ", в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, заявившее судье отвод по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, должно представить достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных оснований, препятствующих рассмотрению этим судьей гражданского дела.

Между тем, таких доказательств Железняковым И.А. в суде первой инстанции предоставлено не было, а потому оснований для удовлетворения его заявления об отводе судьи Г. не имелось. Не было предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Жалоба не содержит опровергающие выводы суда доводы, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального закона судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года по делу по заявлению Железнякова Ивана Александровича об оспаривании действия и.о. начальника Усть-Майского РОСП УФССП по PC (Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.