Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 г. по делу N 33-3011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ивановой М.Н.,

судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2013 года по иску заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Турукта" МО "Ленский район", администрации муниципального образования "Ленский район" о возложении обязанности оборудования здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Турукта" МО "Ленский район" и администрацию муниципального образования "Ленский район" оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленского района PC (Я) обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц с требованиям обязать МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Турукта" МО "Ленский район" и администрацию МО "Ленский район" оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Также ссылается на то, что при недостаточности у образовательного учреждения средств на установку системы телевизионного (видео-) наблюдения в здании МО "Ленский район" как учредитель образовательного учреждения в соответствии со ст. 120 ГК РФ несёт солидарную ответственность по обязательствам как учредитель учреждения, поэтому расходы по оборудованию здания школы телевизионной системой должны возмещаться также за счёт средств бюджета муниципального образования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации МО "Ленский район" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 1, 7 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее Закон об образовании) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом установлено, что Прокуратурой Ленского района была проведена проверка исполнения законодательства по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Результаты проверки свидетельствуют о том, что руководством МКОУ "СОШ с. Турукта" МО "Ленский район" не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, а именно в учреждении отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона об образовании к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно пункту 3 ч. 3 ст. 32 Закона об образовании образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно установление системы видеонаблюдения должна быть возложена на МКОУ "СОШ с. Турукта" МО "Ленский район", непосредственно использующее данное здание.

Выполнение возложенной судом обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" вступил в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию школы, а ее реконструкция и капитальный ремонт не проводились, не могут служить основанием для освобождения ответчика от возложенной судом обязанности, поскольку в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "Свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.