Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 г. по делу N 33-3000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ивановой М.Н.,

судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года по иску Оконешниковой Л.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании постановления незаконным, возврате страховых взносов, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Оконешниковой Л.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Якутск Республики Саха (Якутия) признании постановления незаконным, возврате страховых взносов, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Казанцевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оконешникова Л.Т. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее ГУ УПФР в г. Якутске) о признании постановления незаконным, возврате страховых взносов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что более 30 лет работает в сфере оказания медицинской помощи населению Республики. В 2003 году вышла на пенсию по возрасту, но продолжает работать. В настоящее время занимает должность ... РБ N ... -ЦЭМП. В 2004 году она получила лицензию сроком на 5 лет с регистрационным N ... от 18.08.2004 на осуществление медицинской деятельности и создала небольшое предприятие, которое оказывало медицинскую помощь страдающим болезнями неврологического толка. 16.08.2009 по истечении срока лицензии она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Однако, к осени 2012 она неожиданно узнала, что её денежные счета в банках заблокированы, и она лишена возможности воспользоваться своими сбережениями, поскольку на счета наложен арест судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Герасимовым П.К. на основании постановления и.о. начальника ГУ УПФР в г. Якутске Зеленской С.Л. о взыскании с неё как с индивидуального предпринимателя страховых взносов ПФ России и Фонд ОМС от 21.08.2012 N ... на общую сумму ******** руб. ******** коп. Просит признать постановление и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ по г. Якутску Зеленской С.Л. от 23.08.2012 незаконным и обязать ГУ УПФР в г. Якутске возвратить незаконно снятые с её счета в банке денежные средства в сумме ******** руб. ******** коп., взыскать в счет компенсации морального вреда ******** рублей.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать полностью.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по тому основанию, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оконешникова Л.Т. с 28.07.2004 года по 05.02.2013 года являлась индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию и была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонд ОМС.

Между тем, Оконешниковой Л.Т. как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2011г. не исполнена, в связи с чем, ответчиком в адрес истца направлено требование от 12.05.2012г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В установленные сроки добровольно суммы недоимки истцом не уплачены, в связи с чем, ГУ УПФР в г. Якутске вынесено постановление от 23.08.2012г. о взыскании страховых взносов и пени в размере ******** руб.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, страховые взносы и пени не оплачены в добровольном порядке, сведений и доказательств, позволяющих освободить ответчика от уплаты взносов и пени ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы истца о том, что с 2009 года предпринимательская деятельность им фактически не осуществлялась, поскольку он не мог продолжать предпринимательскую деятельность без лицензии в силу уважения закона, являются несостоятельными.

Как следует из положений Федеральных законов от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, равно как не ставится в зависимость от факта получения дохода от предпринимательской деятельности и размера этого дохода.

В Определении от 12.05.2005 года N 211-О Конституционный Суд РФ указал, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном законом порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждающих факт невозможности своевременного обращения в регистрационный орган для снятия статуса индивидуального предпринимателя в силу непреодолимых обстоятельств, истец суду не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.