Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2942/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Иокса К.И.,

с участием прокурора Ефремова Д.В., представителя Департамента по лесным отношениям РС (Я) Стручковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 07 мая 2013 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора к Департаменту по лесным отношениями Республики Саха (Якутия) и Сергееву Т.А. о признании недействительным пункта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (в части сроков и способа очистки лесосеки от порубочных остатков) от 28.02.2013года N ... между Департаментом по лесным отношениям РС (Я) и Сергеевым Т.А., так как договор допускает производство огневых работ в пожароопасный период и о возложении обязанности сторонам внести необходимые изменения в указанный пункт договора (по соглашению сторон) или расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Якутского природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным пункт договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (в части срока и способа очистки лесосеки от порубочных остатков) от 28.02.2013 года N ... , заключенный между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и Сергеевым Т.А., так как договор допускает производство огневых работ в пожароопасный период.

Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и Сергееву Т.А. внести необходимые изменения в указанный пункт договора (по соглашению сторон).

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и Сергееву Т.А. о признании недействительным пункта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (в части сроков и способа очистки лесосеки от порубочных остатков) от 28.02.2013 года N ... (далее - договор) и об обязании внести соответствующие изменения в указанный пункт договора. Требования обосновал тем, что в оспариваемом пункте не соблюдены требования закона о том, что сжигание порубочных остатков допускается только вне пожароопасный период, не определены конкретные сроки сжигания порубочных остатков в период до начала и после окончания пожароопасного периода. Срок договора охватывает пожароопасный период с мая по сентябрь 2013 года. Указанный пункт договора противоречит требования лесного законодательства постольку, поскольку не предусматривает ограничений для производства огневых работ по очистке порубочных остатков на лесоделяне в пожароопасный период.

Неисполнение требований п.16 Правил пожарной безопасности в лесах и п. 61 Правил заготовки древесины о сроках сжигания порубочных остатков вне пожароопасного периода создает условия для возникновения и распространения лесных пожаров, которые угрожают безопасности людей, окружающей среды и населенных пунктов. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил признать недействительным пункт договора (в части сроков и способа очистки лесосеки от порубочных остатков), создающим угрозу безопасности людей, причинения ущерба окружающей среде и населенным пунктам.

Департамент по лесным отношениям РС (Я) с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что прокурором не доказан факт нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц положениями оспариваемого пункта договора. Также ссылается на отсутствие императивных правовых норм о включении в подобные договора положений об очистке мест лесорубок, порядка и сроков её проведения. Такие правила предусматриваются противопожарными требованиями, потому нет оснований их дублировать в отдельном договоре. Кроме того, обязанность производить очистку лесосеки от порубочных остатков предусмотрена лесохозяйственным регламентом Вилюйского лесничества, находящегося в свободном доступе и в самом лесничестве и на сайте апеллятора. Факт ознакомления и принятия обязанности по очистке подтверждается тем, что Сергеевым Т.А. договор подписан без каких-либо возражений.

На апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям поступило возражение со стороны природоохранной прокуратуры, которым истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и Сергеевым Т.А. 28 февраля 2013 года был заключен договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В Договоре стороны установили, что очистка лесосеки от порубочных мест будет производиться путем сжигания порубочных остатков одновременно с заготовкой. Как следует из материалов дела, срок действия договора определен с 28 февраля 2013 года по 01 декабря 2013 года.

Согласно п.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 61 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011г. N ... , очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Одним из видов очистки мест рубок является сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. N 417 предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно пункту 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способеочистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжиганиепорубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, если очистка мест рубок от порубочных остатков производится таким способом как сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, то такая очистка должна производиться в два этапа: первый этап - сбор порубочных остатков в кучи и валы одновременно с заготовкой древесины; второй этап - последующее сжигание собранных в кучи и валы остатков в пожаробезопасный период.

При этом, существенное значение имеет указание на то, что сжигание собранных в кучи и валы остатков должно производиться в пожаробезопасный период.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что пункт 8 договора противоречит требованиям лесного законодательства, поскольку оспариваемый пункт договора предусматривает очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины и допускает производство огневых работ в пожароопасный период.

Оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, были заявлены и в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что прокурором не приведены правовые обоснования заявленных требований, опровергаются материалами дела.

В исковом заявлении указано и судом дана верная оценка тому, что обязательные требования условиям лесопользования предусмотрены Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах. Кроме того, форма договора купли-продажи лесных насаждений утверждена приказом Рослесхоза от 26.07.2011г. N ... , в силу которой обязательны к заполнению в договоре способы очистки лесосеки, сроки очистки лесосеки.

Ссылка на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, условия которых определяются договором, несостоятельны.

Согласно ст.75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной" безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 07 мая 2013 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора к Департаменту по лесным отношениями Республики Саха (Якутия) и Сергееву Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.