Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2013 г. по делу N 33-2892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013г., которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"" к Шестакову В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"" к Шестакову В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теплосервис" обратилось в районный суд с иском к Шестакову В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере ******** рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3031 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде, так как в иске заявлены требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги, связанные с поставкой тепловой энергии за пользование гаражом (магазином, кафе), который используется ответчиком в предпринимательской деятельности, следовательно, спор носит экономический характер.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что данных о том, что Шестаков В.В. является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется. Со ссылкой на ст.22 ГПК РФ указывает, что судом созданы необоснованные препятствия для реализации права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Теплосервис", суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ, предусматривают субъектный состав лиц, участвующих в делах, рассматриваемых Арбитражным судом. Как следует из указанной нормы, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться Арбитражным судом лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В деле отсутствуют доказательства того, что Шестаков В.В. является индивидуальным предпринимателем. Определение суда не содержит ссылки на закон, свидетельствующий о возможности рассмотрения данного спора, участником которого является гражданин, арбитражным судом.

Кроме того согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод суда о подсудности спора Арбитражному суду не может быть признан обоснованным, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Теплосервис" направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"" к Шестакову В.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Н. Седалищев