Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2829/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 31 июля 2013 года дело по заявлению прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) об обязании Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" установить и обеспечить исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и запорно-регулирующей арматуре на инженерных тепловых путях возле дома ... , домов ... , домов N ... , домов ... , дома ... )

по частной жалобе представителя ГУП "ЖКХ РС (Я)" на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2013г., об обязании Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" установить и обеспечить исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и запорно-регулирующей арматуре на инженерных тепловых путях, в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ГУП "ЖКХ РС (Я)" Константинова С.С., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Булунского районного суда от 25.04.2013г. удовлетворен иск прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) об обязании Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" установить и обеспечить исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и запорно-регулирующей арматуре на инженерных тепловых путях возле дома N ... , домов ... , домов ... , домов ... , дома ...

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ГУП "ЖКХ РС (Я)", обратился в суд с частной жалобой. Просит определение суда отменить в связи с тем, что процессуальный срок, установленный законом для подачи жалобы не пропущен. Также поясняет, что государственная пошлина оплачена правильно.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что как видно из штампа почтового отделения в конверте, дата о принятии данного письма стоит 31 мая 2013 года. Решение вынесено 25.04.2013 года, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы считается 25.05.2013 года. Так же в платёжном поручении N ... от 31108. 2012 года представленный представителем ответчика в доказательства уплаты государственной пошлины, указано на оспаривание решения Томпонского районного суда РС(Я) от 03.08.2012 N ... г.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда вынесено 25 апреля 2013 года.

Из материалов дела следует, что копия указанного решения суда направлялась в адрес сторон 29 апреля 2013 года за исходящим N ... (л.д. 184). Иных данных о дате изготовления решения суда в окончательном виде не имеется.

Таким образом, начало течения процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта приходится на 30 апреля 2013 года, а его окончание - на 30 мая 2013 года.

Поскольку из штампа на конверте и кассового чека по оплате почтового отправления следует, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком 23 мая 2013 года, процессуальный срок пропущенным не является.

Также ответчиком приложено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 203). В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в порядке 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 года, отменить, принять для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционную жалобу ГУП "ЖКХ РС (Я)" на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года по делу по заявлению прокурора Булунского района PC (Я), в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", установить и обеспечить исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно- регулирующей арматуре и инженерным тепловым путям возле дома ... , домов ... , домов N ... , домов ... , дома ...

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.