Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2789/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Шестакова В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года, которым по делу по иску Шадриной З.К. к Окружной администрации городского округа "Город Якутск", Худяковой А.Н., Худяковой Н.Н. о приведении границ смежного земельного участка в соответствие с требованиями пожарной безопасности,

Постановлено:

В удовлетворении иска Шадриной З.К. к Окружной администрации городского округа "Город Якутск", Худяковой А.Н., Худяковой Н.Н. о приведении границ смежного земельного участка в соответствие с требованиями пожарной безопасности ? отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца и ее представителя Шестакова В.Н., пояснения ответчика Худяковой Н.Н. и ее представителя Мекумянова В.П., пояснения представителя Управления Росреестра - Порублевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина 3.К. обратилась в суд с иском к Окружной администрации городского округа "Город Якутск", Худяковой А.Н., Худяковой Н.Н. о приведении границ смежного земельного участка в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в обоснование своих требований ссылаясь на незаконное сужение со стороны Худяковой А.Н. и Худяковой Н.Н. прохода к ее земельному участку с 3,5 м. до 1,5 м., что противоречит земельному законодательству и требованиям пожарной безопасности. Также указала, что по причине технических ошибок в землеустроительных документах по вине Окружной администрации г. Якутска Худяковыми была самовольно захвачена часть ее земельного участка, тем самым ликвидирован проход между ее жилым домом и земельным участком Худяковых. Просила признать право пользования проездной частью к своему земельному участку в соответствии с требованиями законодательства, признать за ней право пользования проходом смежного с границей земельного участка Худяковой Н.А., обязать ГО "Город Якутск" принять необходимые меры по приведению границ земельного участка истца в первоначальное состояние согласно топосъемке от 12 апреля 2002 года, взыскать с администрации ГО г. Якутска компенсацию морального вреда в размере ******** 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******** руб.

В судебном заседании истец и ее представители - Мыреева М.Ю., Шестаков В.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что прокуратурой г.Якутска и земельным комитетом было признано нарушение со стороны ответчиков, ни по одному из дел об административных правонарушениях по нарушению земельного законодательства Худяковы не были привлечены к ответственности, поскольку они успевали меняться земельными участками, поэтому производство по делу прекращалось. Управление Росреестра по РС (Я) в лице начальника отдела Порублевой Г.И. признавало в 2009 году факт самовольного занятия Худяковыми А. Н. и Н.Н. дополнительных земельных участков, в результате чего проезд к земельному участку Шадриной сузился с 3,5 м. до 1,5 м.

В судебном заседании Худякова Н.Н. и ее представитель - Мекумянов В. П. иск не признали полностью, указали на его необоснованность, поскольку нарушений земельного законодательства со стороны Худяковых нет, сослались на заключение и материалы проверки соблюдения земельного законодательства. Пояснили, что Худяковы занимают земельные участки законно, о чем имеются все документы, оформленные в соответствии с требованиями закона, к административной ответственности за нарушение земельного законодательства они ни разу не привлекались, производства по делам окончены за отсутствием состава правонарушения. Указали на то, что поскольку со стороны Худяковых нет нарушений, они проход не сужали, то по данному иску они не являются надлежащими ответчиками.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по РС (Я) - Порублева Г. И. предоставила заключение проверки соблюдения сторонами земельного законодательства, согласно которому со стороны Худяковых нарушений не имеется, проезд к земельному участку истца сужен со стороны других соседей - Захаровой и Беликовой, в связи с чем они привлечены к административной ответственности, вину свою признали. Также пояснила, что указанное ранее представителем истца письмо за подписью Порублевой Г.И. о нарушении Худяковыми земельного законодательства было впоследствии ею же самой отменено, когда выяснилось, что ответчик имеет ранее выданное ей свидетельство о пожизненном наследуемом владении. Указала на то, что в полномочия ОА г. Якутска не входят надзорные функции и возбуждение дел об административных правонарушениях, а со стороны Росреестра иные дела об административном правонарушении в отношении ответчиков Худяковых не возбуждались и в суд не направлялись. При этом также пояснила, что земельный участок Худяковых учтен до 2008 года, в то время согласование межевого плана не требовалось.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - Шестаков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый акт. В жалобе указывает на то, что координатные поворотные точки границ земельного участка отличаются в цифровом исполнении от координат установленных при оформлении земельных участков как ответчиков так и истицы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щадриной З.К.

Выводы об этом в судебном решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Шадрина 3.К. является собственником на праве общей совместной собственности с Фасхутдиновым М. А. земельного участка, расположенного по адресу: ... , с общей площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2006 года N ... и кадастровой выпиской от 17 мая 2013 года N ...

Худякова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , с общей площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2010 года и кадастровой выпиской от 17 мая 2013 года N ...

Худякова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , с общей площадью N ... кв.м., с кадастровым номером 14:36:106029:37, что подтверждается свидетельством на право собственности, владения и постоянного пользования землей N ... , свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2005 года и кадастровой выпиской от 17 мая 2013 года N N ...

Худякова А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , с общей площадью 668 кв.м., с кадастровым номером 14:36:106029:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _______.

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ФЗ от _______ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Стороной истца оспаривается факт сужения проезда к земельному участку по ... , который составляет 1,5м., когда как ранее существовавший в этом месте проезд был шириной 3,5м.

Согласно заключению Управления Росреестра по РС (Я) от 21 мая 2013 года N ... за подписью заместителя руководителя Поповой А. А. установлено следующее:

Худякова Н.Н. - на земельных участках с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв.м. и N ... площадью N ... кв.м., расположенных по ... , нарушений земельного законодательства не выявлено. Земельные участки используются в установленных границах в соответствии с разрешенным использованием;

Худякова А.Н. - на земельных участках с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв.м. и N ... площадью N ... кв.м., расположенных по ... , нарушений земельного законодательства не выявлено. Земельные участки используются в границах в соответствии с правоудостоверяющими документами на землю;

Беликова А.Н. - на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. по ... выявлено самовольное занятие, в связи с чем указанное лицо привлечено к административной ответственности;

Захарова В.М. - при камеральной проверке границ земельного участка по ... установлено самовольное занятие земельного участка площадью N ... кв.м.

Из материалов проверок и материалов дел об административных нарушениях, пояснений Порублевой Г.И., а также из схемы границ земельных участков следует, что проезд к земельному участку истца сужен не со стороны ответчиков Худяковых, а со стороны земельного участка Захаровой В.М.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что не имеется доказательств тому, что границы прохода к участку Щадриной З.К. были изменены именно в результате действий Худяковой А.Н. и Худяковой Н.Н., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щадриной З.К.

Довод апелляционной жалобы о том, что координатные поворотные точки границ земельного участка отличаются в цифровом исполнении от координат установленных при оформлении земельных участков как ответчиков так и истицы, несостоятелен и документально ничем не подтверждается.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанных несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.Н. Седалищев