Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2676/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 года которым по делу по иску Деменева Э.С. к Окружной администрации г.Якутска, Парфеновой Л.Н., Парфенову Ф.В. о признании договора приватизации ничтожным, судом

Постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Деменева Э.С. к Окружной администрации г.Якутска, Парфеновой Л.Н., Парфенову Ф.В. о признании договора приватизации ничтожным.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца и его представителя - Пожога И.В., представителя Окружной администрации г.Якутска - Леверьеву Е.В., пояснения представителя ООО "Север-Строй" - Аммосову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деменев Э.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации квартиры недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки, указывая, что он не знал о заключении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , в которой был зарегистрирован и проживал.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика Парфенова Ф.В. - Игнатьевым А.Н. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и его представитель - Якунчиков С.И. с заявленным ходатайством не согласились, суду пояснили, что срок давности истцом не пропущен, так как составляет 10 лет, о наличии договора приватизации узнал в 2012 г.

Судом вынесено указанное решение по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Деменев Э.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, указывает на то, что суд первой инстанции свел все рассмотрение дела к пропуску срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно договору на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан N ... от 28.08.1998 г. Парфеновой Л.Н. и ее сыну Парфенову Ф.В. передана в собственность квартира N ... расположенная по адресу: ...

Как установлено судом, Деменев Э.С. проживал по указанному адресу до 1994 года, потом с 2005 года по 2012 год. На момент приватизации в 1998 году по указанному адресу не проживал, зарегистрирован не был.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23 апреля 2013 года. Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, срок исковой давности по ничтожной сделке, на котором настаивает истец, истек 28 августа 2001 года, а по оспоримой сделке, каковым является данная сделка, срок давности истек с момента, когда истец узнал о совершенной сделке приватизации. Ответчиками представлено согласие собственника приватизированной квартиры Парфеновой Л.Н. на регистрацию и проживание истца в спорной квартире от 21 декабря 2005 года. Истечение срока давности по оспоримой сделке следует исчислять с указанной даты, так как именно данный документ подтверждает, что с этого времени истец узнал о приватизации квартиры.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д.Дьяконова

Судьи: О.Н.Бережнова

А.Н. Седалищев