Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2590/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013г.

по делу по иску Мусаханова Ш.Г.о., Мусаханова Э.Ш.о. к АМО "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, судом

п о с т а н о в л е н о:

В иске Мусаханова Ш.Г.о., Мусаханова Э.Ш.о. к администрации МО "Мирнинский район" - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истцов Пилипенко О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они проживают в жилом помещении (общежитии) по адресу: ... , комната 13 с января 2012 г., которое является муниципальной собственностью. Отказ в приватизации считают незаконным, так как спорное жилое помещение не относится к специализированному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец не проживает в спорном жилом помещении, сдает спорное жилое помещение в поднаем другому лицу, с ним заключен договор на предоставление места в общежитии для временного проживания на период работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец не состоит на учете в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относится к категории малоимущих граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма, использует занимаемое жилое помещения для извлечения прибыли, сдает его в поднаем, заключив договор, согласился с его условиями на временное проживание в общежитии.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что суд применил закон, не подлежащий применению, статус общежития дома снят. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением АМО "Мирнинский район" РС(Я) N 7 от 13.01.2011 жилой дом по адресу ... исключен из специализированного жилищного фонда, с сохранением за отдельными комнатами статуса жилых помещений общежития специализированного жилого фонда МО "Мирнинский район", в том числе и за комнатой N ... , переданной на управление, содержание и обслуживание АК АЛРОСА соглашением от 11.11.2009.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договором N ... от 10 января 2012 г. заключенным между АК "АЛРОСА" (ОАО) и Мусахановым Ш.Г.о., последнему предоставляется право безвозмездного пользования местом для временного проживания в жилом помещении МО "Мирнинский район", находящемся по адресу: ... , комната 13, принадлежащем АК "АЛРОСА" (ОАО) на праве управления.

Таким образом установлено, что Мусаханову Ш.Г.о. предоставлено койко-место в спорном жилом помещении которое имеет статус специализированного жилого помещения и предоставлено истцу на период его работы в АК АЛРОСА.

Установлено, что истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, в установленном законом порядке регистрацию по месту жительства не имеет, сдаёт жилое помещение в поднаем, использует для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013г. по иску Мусаханова Ш.Г.о., Мусаханова Э.Ш.о. к АМО "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Н. Седалищев