Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2571/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 15 июля 2013г. апелляционную жалобу Науменко М.П. на решение Кобяйского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым

по делу по иску по жалобе должника Науменко М.П. на постановления судебного пристава-исполнителя Тереховой Н.И. от 19.02.2007 г., судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от 29.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Никифорова А. А. от 10.10.2012 г. о передаче исполнительного производства в другой отдел,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении жалобы должника Науменко М.П. на постановления судебного пристава-исполнителя Тереховой Н.И. от 19.02.2007 г. и судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от 29.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от 10.10.2012 г. о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко М.П., должник по исполнительному производству, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Терехова Н.И. постановлением от 17.02.2007 г. на основании исполнительного листа N 2-17-98 от 08.01.1998 г. о взыскании с нее в пользу Паксюткиной Н.Д. 121 904, 20 рублей, возбудила исполнительное производство. Пояснила, что срок для предъявления исполнительного листа по истечении 3 лет с момента вступления в силу решения суда, т.е. 18.01.2001 г., постановление судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от 29.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства по тому же исполнительному листу, постановление от 10.10.2012 г. о передаче исполнительного производства в другой отдел ССП, являются незаконными. Просит указанные постановления отменить.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Науменко М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не проверены доводы об отсутствии в деле заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Поясняет, что вывод суда о наличии подлинника исполнительного листа в материалах исполнительного производства не основан на фактических обстоятельствах дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 08.01.1998 г., был предъявлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент выдачи исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что удержание в 1998 г. с начисленной к уплате Науменко М.П. ******** (после деноминации - ********) рублей для перечисления взыскателю Паксюткиной Н.Д, подтверждает предъявление исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для исполнения в установленный законом срок. Из текста справки от 11 декабря 2007 года, выданной директором МУ Кобяйское УУ ЖКХ, также следует, что указанное удержание произведено на основании исполнительного листа N ... от 18 февраля 1998 года.

Судом верно установлено, что после указанного удержания исполнительный документ не возвращался взыскателю.

Отсутствие ранее выданного исполнительного листа в материалах исполнительного производства обусловлено его утратой, что подтверждается выдачей дубликата на основании определения Кобяйского районного суда от 07.02.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Указанные должником в обоснование своей позиции обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции в качестве основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностными лицами законодательства об исполнительном производстве.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда от 19 апреля 2013 года по делу по иску по жалобе должника Науменко М.П. на постановления судебного пристава-исполнителя Тереховой Н.И. от 19.02.2007 г., судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от 29.08.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Никифорова А. А. от 10.10.2012 г. о передаче исполнительного производства в другой отдел, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.