Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2569/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

с участием представителей: заявителя Сергеевой Г.И., заинтересованного лица Антоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2013 года по делу по заявлению Файзулина В.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении Файзулина В.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзулин В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска (далее - ДИЗО) в предоставлении ему в собственность земельного участка, указывая, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: ... Обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, получил отказ по мотивам того, что земельный участок не соответствует линиям градостроительного регулирования и входит в состав земель общего пользования и не подлежит приватизации. Заявитель считает, что в отсутствие сведений, о расположении земельного участка на территории общего пользования, отказ ДИЗО ограничивает его право на приобретение земельного участка в собственность.

Просит признать незаконным действия ДИЗО по отказу в предоставлении ему в собственность земельного участка и возложении обязанности по его передаче. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оформлению доверенности в размере ******** руб., а также по оплате услуг представителя в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласен представитель заявителя.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон и не выяснил нахождение объектов общего пользования, обозначавших границы красных линий земельного участка заявителя с топографической съемкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Файзулин В.О. является собственником гаражного бокса, общей площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от 11 февраля 2011 года. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...

Файзулин обратился с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении ему в собственность для использования под гараж земельного участка, расположенного по адресу: ...

Письмом ДИЗО от 02.11.2012 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на землях общего пользования.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.28 того же Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.12 ст.85 того же Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Отчуждению в соответствии со ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно схеме на л.д. 10 испрашиваемый Файзулиным земельный участок по ул. Красильникова относится к территории гаражей. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности данный участок не соответствует ограничению по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Таким образом, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, на землях общего пользования. Приватизация спорного участка в соответствии с действующим законодательством запрещена, поскольку он относится к землям, ограниченным в обороте. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность является законным и обоснованным, поскольку большая часть земельного участка находится на территории общего пользования и не подлежит приватизации в силу закона. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу в осуществлении владения и пользования земельным участком на правах аренды.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы представителя заявителя в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом правильно принято во внимание, что на момент подачи заявления о приватизации земельного участка имеется препятствие для передачи участка в собственность. При установлении линий градостроительного регулирования органы градостроительства не связаны с предыдущим расположением красных линий на земельном участке на момент пользования заявителя гаражным боксом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2013 года по делу по заявлению Файзулина В.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.