Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2550/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по иску Маневич В.М. к Администрации МО "Ленский район" о признании регистрации права собственности на объекты недвижимости недействительной, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Маневич В.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маневич В.М. обратился в суд с иском к Администрации Ленского района, где просит признать недействительным регистрации права собственности на производственные объекты в виде двух гаражей, арочного склада и котельной по ул. ... В обоснование исковых требований указал, что недвижимые объекты были переданы ему в счет погашения задолженности по возмещению трудового увечья с АО "Мирныйдорстрой". В 2002г. он оформил право собственности на объекты, но через поддельные доверенности они выбыли из его собственности. В 2007г. котельную разобрали и растащили, а в 2009г. администрация переоформила их на себя, в том числе несуществующий объект - котельную.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Маневич В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неверно установил обстоятельства дела.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материала дела и установлено судом первой инстанции, объекты недвижимого имущества в виде строений производственной базы по ул. ... были переданы истцу в порядке исполнения решений суда.

Определения Ленского суда об изменении способа исполнения на основании, которых Маневич В.М. было передано в собственность имущество АО "Мирныйдорстрой", а именно не жилые сооружения (3 гаража и котельная) отменены вышестоящим судом.

Решением Ленского районного суда от 23 апреля 2003г. в связи с отменой ранее вынесенных судебных актов была аннулирована запись о праве собственности Маневич В.М. в государственной регистрационной службе.

Решением Ленского района суда от 12 октября 2005г. в иске Маневич В.М. о признании за ним права собственности на объекты было отказано.

Решением Ленского районного суда от 17 апреля 2009г. право собственности признана за Администрацией района.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены судом, как установленные обстоятельства вновь обсуждению не подлежат.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Кроме того, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию истца с ранее принятыми судебными актами. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров