Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2506-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лоча Я.П. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года, по делу по иску прокурора г.Нерюнгри к Лочу Я.П. о прекращении действия права управления транспортным средством, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск прокурора г.Нерюнгри удовлетворить.

Прекратить действие права Лочу Я.П. _______ года рождения, уроженца ... на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Изъять у Лочу Я.П. водительское удостоверение ...

Взыскать с Лочу Я.П. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснения прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к Лочу Я.П. о прекращении действия права управления транспортными средствами указав, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... по категории "А,В,С", которое действительно с 30.07.2005г. по 30.07.2015г. В то же время, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " ... ". В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", при заболевании, которым страдает Лоч Я.П. противопоказано управление транспортными средствами.

В связи с данными обстоятельствами прокурор просит прекратить у Лоча Я.П. право управления транспортными средствами, поскольку являясь больным с вышеуказанным диагнозом, при управлении транспортным средством он создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Лоч Я.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу. 22 мая 2013 года он прошел тестирование в Наркологическом диспансере, которым установлено отсутствие наркозависимости.

В возражении на жалобу, прокурор находит решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно справке наркологического диспансера от 10.12.2012 г. Лоч Я.П. состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача нарколога с 11.08.2008 г. с диагнозом "Синдром зависимости от опиодидов, средняя стадия", что является основанием для прекращения права управления транспортным средством.

Согласно ст.24 Закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Закона N196-ФЗ предусмотрено ограничение, согласно которому в целях обеспечения дорожного движения кандидаты в водители и водители транспортных средств обязаны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование.

Согласно ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Ссылка в жалобе об отсутствии у ответчика наркозависимости судебная коллегия находит несостоятельной.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наличие у ответчика в настоящее время диагноза "Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия" означает, что ухудшение состояния его здоровья и наличие ограничений к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, имеет место в настоящее время.

Из заочного заключения врачебной подкомиссии по наркологической экспертизе от 10.12. 2012г. в отношении Лоча Я.П. следует, что в отношении него имеются противопоказания к управлению автотранспортом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения основанием для отмены решения суда служить не могут.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в суд, и невозможности сообщения об этом суду, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Такие обстоятельства в совокупности в апелляционной жалобе не приводятся.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу заочным решением суда от 18.04.2013 года, обжалование которого происходит в установленном законом порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Нерюнгри к Лочу Я.П. о прекращении действия права на управление транспортным средством - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.