Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" к Якимову Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Якимову Ю.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" сумму задолженности в размере ******** руб. ******** коп., почтовые расходы в размере ******** руб. ******** коп..

Взыскать с Якимову Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 398 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Ли Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с июня 2003 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг ******** коп., расходы на отправку претензии в размере ******** руб. ******** коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель по доверенности МУП УК "Комфорт" Давлятова А.З., признав пропуск исковой давности, заявленный стороной ответчика, уменьшила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги с марта 2010 года по 2011 год в сумме ******** руб. ******** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку претензии в размере ******** руб. ******** коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что суд при вынесении решения не исследовал все обстоятельства дела, поскольку МУП УК "Комфорт" не представил доказательств оказания услуг ответчику, не представлен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материала дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании соглашения о передаче в управление жилых домов от 19.07.2006 г., заключенного между МУП УК "Комфорт" и ЗАО "ЯКС" являлся обслуживающей компанией дома, расположенного по адресу: ... В данном доме в кв. N ... проживает семья Якимова Ю.С., которая в период с июня 2003 года по декабрь 2011 года не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образовавшейся задолженности в размере ******** руб.

По сведениям паспортно-регистрационного управления от 27.03.2013 нанимателем квартиры N ... , находящейся в указанном доме, является Якимов Ю.С.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах и представленных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся в период с марта 2010 года по декабрь 2011 года, в размере ******** руб. ******** коп.

При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, разрешил иск в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП УК "Комфорт" не доказал фактическое оказание коммунальных услуг, поскольку не представил договор управления многоквартирным домом и договора с поставщиками коммунальных услуг, несостоятельны. Поскольку, согласно соглашению о передаче в управление жилым домом N ... от 19.07.2006г. управляющая компания ЗАО "ЯКС" передает, а МУП УК "Комфорт" от имени ГО г.Якутск, принял в управление жилые дома, и согласно приложению N ... к соглашению управляющей компанией жилого дома по адресу: ... является истец (л.д. 15-16);

Доводы представителя ответчика о том, что Якимов Ю.С. оплачивает коммунальные услуги непосредственно поставщикам коммунальных ресурсов, необоснованны, поскольку доказательств подтверждающих оплату услуг поставщикам не представлено.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров