Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2407/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2013 года, которым

по делу по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению "Мархинская средняя образовательная школа N 2", Окружной Администрации г. Якутска о приостановлении образовательной деятельности МОБУ МСОШ N 2,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Прокурора города Якутска удовлетворить.

Приостановить образовательную деятельность Муниципального образовательного бюджетного учреждения "Мархинская средняя образовательная школа N2", расположенного по адресу г. Якутск, ул. Заводская 8/1, до получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения прокурора Васильева А.Г., представителей Окружной Администрации г. Якутска Татариновой С.С., Лыткиной И.Ф., Корольковой Е.М., представителя Муниципального образовательного бюджетного учреждения "Мархинская средняя образовательная школа N 2" Хачирова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Якутска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению "Мархинская средняя образовательная школа N 2" (далее МОБУ "МСОШ N 2", Окружной Администрации г. Якутска (далее ОА г. Якутска) о приостановлении образовательной деятельности "МСОШ N 2", указывая, что в результате проведенной прокуратурой города Якутска проверки установлено, что МОБУ "МСОШ N 2" в нарушение Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании", ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", Типового положения об образовательном учреждении, осуществляет образовательную деятельность без предусмотренной законом лицензии, тем самым нарушаются требования законодательства РФ о лицензировании, об образовании, создается потенциальная угроза для жизни и здоровья учащихся школы.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Гоголев П.Я. исковые требования поддержал, пояснил, что лицензия не получена школой в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию здания образовательного учреждения, образовательная деятельность осуществляется в здании, противопожарное и санитарно-эпидемиологическое соответствие которого для обучения детей не подтверждено.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 32 Закона "Об образовании" образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Несоответствие помещения школы требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности создает реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения, что согласно ст. 1065 ГК РФ является основанием для приостановления деятельности МОБУ "МСОШ N 2".

С данным решением не согласилась представитель ОА г. Якутска Лыткина И.Ф. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как отсутствие лицензии на образовательную деятельность не является опасностью причинению вреда в будущем; факт несоответствия помещения требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности не доказан, так как органы Роспотребнадзора и Госпожнадзора не принимали документы от МОБУ "МСОШ N 2" ввиду отсутствия акта о вводе здания в эксплуатацию. Приостановление деятельности школы противоречит общественным интересам, нарушает конституционные права учащихся на образование.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что создается реальная опасность для жизни и здоровья обучающихся, а также персонала учреждения, что согласно ст. 1065 ГК РФ является основанием для приостановления деятельности МОБУ "МСОШ N 2".

Как следует из материалов дела, здание для МОБУ "МСОШ N 2" построено в 2007 году на основании муниципального контракта от 22 июня 2007 года, заказчиком по которому выступало МУ "Главстрой", генеральным подрядчиком ООО "Северная Строительная Компания".

В настоящее время расчеты по муниципальному контракту произведены, однако необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию работы не завершены, а первоначально выданное разрешение на ввод в эксплуатацию отменено распоряжением главы Городского округа "Город Якутск" N ... р от 20 мая 2008 года, что следует из акта проверки объекта капитального строительства N ... от 28 февраля 2011 года (л.д. 55-57).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лицензирование представляет собой разновидность установленного законом ограничения прав и свобод граждан, в частности, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации права каждого на свободное использование своих способностей и принадлежащего ему имущества для связанной с извлечением прибыли и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33.1, п/п 3 п. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании" лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно п/п 1 п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, для получения лицензии МОБУ "МСОШ N 2" должна предоставить правоустанавливающие документы на здание школы.

Фактическое осуществление ответчиком образовательной деятельности не оспаривается директором школы.

Кроме того, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающей эксплуатацию объекта завершенного строительства только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, документа, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, до настоящего времени объект капитального строительства в эксплуатацию не сдан, документ, подтверждающий его приемку, отсутствует.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Исходя из указанной нормы права ответственность в данном случае возможна и в случае отсутствия вреда.

С учетом изложенного суд дал надлежащую оценку доводам прокурора о том, что его требования в части приостановления деятельности общеобразовательного учреждения основаны на вышеназванных нормах и обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова